09 ноября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уразметова И.Ф. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием истца Никулиной Н.Н., ответчика Гойман С.Г., его представителя Гойман А.С. (нотариальная доверенность № 1Д-457 от 16.03.2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Н.Н. к Саперовскому А.С., Лялякину В.Г., Гойман С.Г., Администрации Октябрьского района г.Уфы о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Никулина Н.Н. обратилась в суд с иском к Саперовскому А.С., Лялякину В.Г., Гойман С.Г. Администрации Октябрьского района г.Уфы о признании права собственности, указав, что она является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> а также 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На свои личные средства она завершила строительство пристроя под лит.А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> под лит.А. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан она получила отказ в регистрации прав на недвижимое имущество. Просит признать право собственности на пристрой (литер А2) к жилому дому (лит.А), расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Никулина Н.Н. заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Гойман С.Г., его представитель Гойман А.С. исковые требования признали в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена запись. Ответчики Саперовский А.С., Лялякин В.Г., представители Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии со статьей 48 названного Кодекса осуществления подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191 -ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 01 марта 2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а так же представления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта и государственной регистрации права. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 26 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». В суде установлено, что Никулина Н.Н. является собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, 1-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, под литерой А, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Кроме того, Никулина Н.Н. является собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17). Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03 ноября 2010 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО21 - 5/12 ост. На основании договора отчуждения права застройки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лялякину В.Г. - 1/12 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Никулиной Н.Н. - 50/100 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гойман С.Г. - лит.Б, б на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 15 декабря 2010 годаправо собственности на 3/12 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> открывшееся после смерти наследодателей ФИО26 ФИО27 и ФИО28 признано за Саперовским А.С.. Из технического паспорта домовладения расположенного по адресу: Республика <адрес> составленного по состоянию на 03 ноября 2010 года, видно, что лит.А. (жилой дом) - общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит.А1 (пристрой) - общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит.А2 (пристрой) - общая площадь <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилых помещений изменилась на <данные изъяты> кв.м. в результате возведения лит.А1, А2 и сноса лит. а, а1, а2, жилая площадь изменилась на <данные изъяты> кв.м. Из вышеназванного технического паспорта домовладения видно, что пристрой литер А2 является самовольным строением, так как на его возведение разрешения не предъявлено. Градостроительным заключением по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки от 05 апреля 2011 года №ГЗ-927/И установлено, что сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы с указанием согласования с Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа РБ. Письмом № 75-03-1057 от 19 апреля 2011 года Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа не согласовала градостроительное заключение от 05 апреля 2011 года №ГЗ-927/И в связи с тем, что земельный участок и домовладение частично находятся в границах красной линии. В ответ на обращение истца Никулиной Н.Н. Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» письмом № А-3424 от 22 сентября 2011 года сообщило, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи не требуется (л.д.72). Из письма Муниципального учреждения «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 477-6-04 от 07 октября 2011 года следует, что противопожарные расстояния от жилого дома (литер А, А1, А2), расположенного на земельном участке № 80 по ул.Комсомольская в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.73). Сведений о том, что указанные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровья граждан, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. В материалах дела имеются нотариально заверенные заявления Лялякина В.Г., Гойман С.Г., которые указали, что Никулина Н.Н., являющаяся собственником 50/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осуществила самовольно возведенные строения - пристрой литер А2, за счет собственных средств и без их участия. Каких-либо претензий к узаконению указанных самовольно возведенных строений на имя Никулиной Н.Н. не имеют. При таких обстоятельствах,, учитывая, что самовольно возведенный пристрой Никулиной Н.Н. находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном на законных основаниях, соответствует предъявленным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает им препятствий в пользовании их имуществом, а также не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Никулиной Н.Н. Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никулиной Н.Н. к Саперовскому А.С., Лялякину В.Г., Гойман С.Г., Администрации Октябрьского района г.Уфы о признании права собственности удовлетворить. Признать за Никулиной Н.Н. право собственности на пристрой (литер А2) к жилому дому (литер А), расположенному по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья И.Ф. Уразметов 09 ноября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уразметова И.Ф. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием истца Никулиной Н.Н., ответчика Гойман С.Г., его представителя Гойман А.С. (нотариальная доверенность № 1Д-457 от 16.03.2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Н.Н. к Саперовскому А.С., Лялякину В.Г., Гойман С.Г., Администрации Октябрьского района г.Уфы о признании права собственности, Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никулиной Н.Н. к Саперовскому А.С., Лялякину В.Г., Гойман С.Г., Администрации Октябрьского района г.Уфы о признании права собственности удовлетворить. Признать за Никулиной Н.Н. право собственности на пристрой (литер А2) к жилому дому (литер А), расположенному по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья И.Ф. Уразметов