№ 2-510/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Валетдиновой Р.Р., с участием истца Ишмакова Р.Р., его представителя по устному ходатайству Абзалова Р.Ф., представителя ответчика Никитиной С.А. -Ахмерова Р.Г. действующего на основании доверенности номер № от 31 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмакова Р.Р. к Никитиной С.А. о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, УСТАНОВИЛ: Ишмаков Р.Р. обратилась в суд с иском к Никитиной С.А. о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска. Заявитель свои требования мотивирует тем, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года Ишмаков Р.Р. приобрел в ТУ Росимущество в РБ недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 49-62, 63а (Литера А), 63 (Литера А1) расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №. Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от 02 сентября 2011 года по делу № 3533/2011. Не жилые помещения были приобретены истцом за счет кредитных средств выданных Уфимским филиалом Центркомбанк. Согласно п. 6.1 Кредитного договора Ишмаков Р.Р. был обязан зарегистрировать залог приобретаемого имущества в УФСГР КиК по РБ не позднее 70 календарных дней с даты предоставления кредита, т.е. до 27 января 2011 года. С 01 июля 2011 года по заявлению Никитиной С.А. были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета производить действия по отчуждению, распоряжению, переходу права собственности на нежилые помещения. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 02 сентября 2011 года Никитиной С.А. отказано в удовлетворении исковых требований Никитиной С.А. к Ишмакову Р.Р., ИП Самарину А.А. о признании публичных торгов недействительными отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 октября 2011 года решение суда вступило в законную силу. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 02 сентября 2011 года отменены меры по обеспечению иска, но определение в законную силу не вступило, так как оно обжаловано Никитиной С.А.. 09 ноября 2011 года Банк выставил Ишмакову Р.Р. требование об уплате просроченной задолженности по Кредитному договору в сумме 5 693 109 рублей 03 копейки, из них просроченный основной долг - 5 000 000 рублей, пени по просроченному основному долгу (с 04 августа 2011 года по 09 ноября 2011 года) - 485 000 рублей, просроченные проценты ( за период с 04 августа 2011 года по 09 ноября 2011 года) -176 438 рублей 35 копеек, пери по срочным процентам (с 04 августа 2011 года по 09 ноября 2011 года)- 14 410 рублей 41 копейка. Проценты по просроченному основному долгу (с 04 августа 2011 года по 09 ноября 2011 года)- 17 260 рублей 27 копеек. Обеспечительные меры были приняты по заявлению Никитиной С.А. по этой причине Ишмаков Р.Р. не смог в установленном порядке зарегистрировать залог в регистрирующем органе, в связи, с чем Банк начислил неустойку и проценты по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2011 года в сумме 693 109 рублей 03 копейки. Просит взыскать с Никитиной С.А. в пользу истца убытки, причиненные мерами по обеспечению иска в сумме 693 109 рублей 03 копейки, взыскать с Никитиной С.А. в пользу Ишмакова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 10 131 рубль 09 копеек. В судебном заседании истец Ишмаков Р.Р. исковые требования уточнил указав, что он частично исполнил обязательства по возврату суммы кредита, Банк по состоянию на 20 декабря 2012 года произвел перерасчет задолженности и необходимо погасить 5 728 356 рублей 17 копеек, из которых 5 000 000 рублей - просроченный основной долг, 690 000 рублей неустойка, 38 356 рублей 17 копеек - проценты по основному долгу. По этой причине истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с Никитиной С.А. в пользу Ишмакова Р.Р. 690 000 рублей - убытки, причиненные мерами по обеспечению иска и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Уточненные исковые требования истец и его представитель поддержали, просили полностью удовлетворить. Ответчик Никитина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Никитиной С.А. - Ахмеров Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: истцом не подтвержден факт получения кредита, отсутствует платежное поручение о получении кредита; истцом не подтвержден факт обращения в Федеральную регистрационную службу для регистрации залога, в связи, с чем невозможно определить по каким причинам не зарегистрирован залог; заключение кредитного договора на условиях обязанности регистрации залога в определенный срок является предпринимательским риском истца; отсутствуют доказательства наличия факта убытков, так как требования банка о погашении неустойки по процентам и не погашенному кредиту не являются убытком, в связи с тем, что требования имеют договорной характер и не основаны на обязательных для исполнения документах, требования банка оспоримы и могут быть не удовлетворены судом; отсутствует причинная связь между обеспечительными мерами и убытками, так как неисполнение кредитного договора является ответственностью истца не выполнившего свои обязательства перед банком; по данному помещению было множество запрещений и арестов существовавших в момент заключения кредитного договора, в связи с чем залог не мог быть зарегистрирован, о чем истец знал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п.10 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 02.09.2011г. исковые требования Никитиной С.А. к ИП Самарину А.А., Ишмакову Р.Р. о признании недействительным публичных торгов недвижимого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес> проведенных 13.05.2011г. ИП Самариным А.А. оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011г. решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 02.09.2011г. в указанной части оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центральный коммерческий банк» уфимский филиал и Ишмаковым Р.Р. заключен кредитный договор № согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку и ремонт арестованного имущества - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже, на поэтажном плате 49-62, 63а (литер А), 63 (литер А1) по адресу: <адрес> Из п.6.1 договора следует, что заемщик обязан зарегистрировать в установленном порядке залог приобретаемого имущества в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в срок не позднее 70 календарных дней с даты предоставления кредита. Согласно п.9.1.2 договора при невыполнении заемщиком п.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, а также возмещение убытков причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора. 27.07.2011г. ООО «Центральный коммерческий банк» обратилось к Ишмакову Р.Р. с требованием погасить основной и проценты по кредиту в полном объеме. Из требования ООО «Центральный коммерческий банк» от 04.08.2011г. следует о необходимости погасить основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты 7671,23 руб. Из требования ООО «Центральный коммерческий банк» от 09.11.2011г. следует о необходимости погасить основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - 485000 руб., просроченные проценты 176438,35 руб., пени по просроченным процентом - 14410,41 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 17260,27 руб. Из требования ООО «Центральный коммерческий банк» от 20.12.2011г. следует о необходимости погасить основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени - 690000 руб., проценты 38356,17 руб. Установлено, что Ишмаков Р.Р. производил частичное погашение процентов по кредиту, что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права - право собственности Ишмакова Р.Р. на вышеуказанный объект было зарегистрировано 30 мая 2011г. 01 июля 2011 года Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ по заявлению Никитиной С.А. приняты обеспечительные меры путем наложения запрета ответчику Ишмакову Р.Р. и иным лицам по его поручению производить действия по отчуждению, распоряжению, перехода права собственности иных прав на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже номера на поэтажном плате 49-62, 63а (литер А), 63 (литер А1) по адресу: <адрес> право собственности на которое оформлено на Ишмакова Р.Р., которые в последующем были отменены определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.09.2011г. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 15 августа 2011г. адресованное Ишмакову Р.Р., ООО «Центральный коммерческий банк», Додух С.Н. о приостановлении государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов следует, что заявителем при подаче документов 28 июля 2011г. на государственную регистрации были нарушены несколько требований, в частности: на государственную регистрацию не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги залогодателя на совершение сделки по распоряжению недвижимостью; в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о том, что права залогодателя обременены (ограничены) определенными условиями; не представлен документ о снятии ареста с объекта недвижимого имущества, в связи с чем, начиная с 15.08.2011г. до 14.09.2011г. была приостановлена регистрация. При таких обстоятельствах, доводы истца Ишмакова Р.Р. о том, что в связи с необоснованно предъявленным иском и соответственно необоснованно заявленными мерами по обеспечению иска со стороны Никитиной С.А. истец не смог выполнить обязанности по регистрации залога течении 70 дней с даты предоставления кредита, т.е. с 18.05.2011г. - 28.07.2011г. в связи, с чем несет убытки перед банком, несостоятельны. Кроме того, Ишмаковым Р.Р. каких-либо доказательств подтверждающие, что он фактически понес убытки в виде неустойки в размере 690000 рублей, суду не представлено. Доводы истца о том, что ему причинены убытки в виде неустойки в размере 690000 рублей, которую он обязан уплатить банку необоснованны, так как указанные убытки не подтверждается соответствующим расчетом, а основаны только на требованиях банка, из которых невозможно определить правильность их начисления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ишмакова Руслана Ревовича к Никитиной Светлане Алексеевне о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ишмакова Р.Р. к Никитиной С.А. о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись И.Ф. Уразметов Копия верна: судья И.Ф. Уразметиов