дело №2-4757/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года         город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

с участием адвоката Мусагитовой Л.З. действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

сурдопереводчика Якимовой О.С.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истицы Садыровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыровой М.Х. к Бочкареву И.А., Бочкаревой А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Садырова М.Х. обратилась в суд с иском и просила взыскать солидарно с ответчиков Бочкарева И.А., Бочкаревой А.Г. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований Садырова М.Х. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев И.А. на местном проезде по ул. Р.Зорге г. Уфы, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Бочкаревой А.Г., совершил на нее, переходившую дорогу, наезд, в результате чего ей причинены телесные повреждения средней тяжести, в виде переломов обеих лодыжек со смещением.

В судебном заседании истица Садырова М.Х., ее представитель адвокат Мусагитова Л.З. поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бочкарев И.А., Бочкарева А.Г. в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

Согласно постановлению - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Бочкарев И.А., на ул. Р.Зорге, 45, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, перед началом маневра не убедился в его безопасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Садыровой М.Х..

Постановление вступило в законную силу.

Доказательств, опровергающих вину водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Бочкарев И.А., на ул. Р.Зорге, 45, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, перед началом маневра не убедился в его безопасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Садыровой М.Х..

Как усматривается из материалов дела владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Бочкарева А.Г.

В материалах дела и в материалах дела об административном правонарушении данных об управлении Бочкаревым И.А. автомобилем по доверенности не имеется, ответчиками Бочкаревым И.А., Бочкаревой А.Г. доверенность на управление автомобилем, суду не представлена.

Учитывая, что суду не представлены доказательства управления Бочкаревым автомобилем на законном основании, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Бочкарева А.Г. как собственник автомобиля, в удовлетворении исковых требований к Бочкареву И.А. суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Садыровой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: перелом лодыжки левого голеностопного сустава со смещением отломков, подвывихом стопы к наружи, ушиб мягких тканей головы. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда средней тяжести.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных Садыровой М.Х., в результате повреждения здоровья, причинение вреда здоровью средней тяжести, возраст истицы, суд считает необходимым взыскать с Бочкаревой А.Г. компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 70 000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Бочкаревой А.Г. в пользу Садыровой М.Х. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бочкаревой А.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бочкаревой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Садыровой М.Х. компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, всего взыскать 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Садыровой М.Х. к Бочкареву И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Бочкаревой А.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 руб.

          Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :       Р.Ф. Хаматьянова