Дело № 2-622/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Прокопьевой Е.Д. с участием истца Семеновой Н.П., представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» - Самохина О.В., действующего по доверенности от 5 ноября 2010 г., выданной сроком на 3 года, представителя ответчика ОАО банк «Инвестиционный капитал» - Каримовой Э.Г., действующей по доверенности №6/615 от 02 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Семеновой Н.П. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Семеновой Н.П. (с последующим изменением исковых требований), просила взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Семеновой Н.П. неправомерно списанные со счета денежные средства в сумме 45790 рублей 36 копеек, взыскать неправомерно списанные со счета денежные средства 42560 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя, судебные издержки в сумме 10000 рублей в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Н.П. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 279875 рублей 10 копеек сроком на 1826 дней. Процентная ставка по кредиту определена в размере 19% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполняет, задолженности и просрочек не имеет. 08 ноября 2011 года Семенова Н.П. обратилась в банк с претензией о неправомерности списания штрафов, а также денежных средств по регулировке РВПС. Требование о возврате списанных со счета денежных средств, ответчиком добровольно не удовлетворено. Согласно п.8.2.1 условий договора банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета заемщика в следующей последовательности: в первую очередь- в погашение издержек банка по возврату кредита; во вторую очередь- штрафные санкции; в третью очередь- сумму единовременной платы за оформление и обслуживание кредита и т.д. Включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, вследствие чего, условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств подлежат признанию недействительными. Банком незаконно списаны со счета денежные средства в размере 45790 рублей 36 копеек. Кроме того, со счета заемщика в счет уплаты комиссии по регулировке РВПС были списаны денежные средства в размере 42560 рублей 29 копеек, которые являются неосновательным обогащением. Затем от исковых требований о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств 42560 рублей 29 копеек истец отказалась. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение. Также истец уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать неправомерно списанные со счета денежные средства в сумме 18846 рублей 80 копеек. Затем истец уточнила исковые требования в части и просила взыскать неправомерно списанные со счета денежные средства в сумме 21142 рубля 62 копейки, остальные требования остались прежними. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Самохин В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснили, что списание в первоочередном порядке штрафов по условиям договора противоречит закону, в связи с чем такое условие договора является ничтожным. Поскольку данное условие договора является ничтожным, удержанные суммы в качестве штрафных санкций подлежат возврату истцу. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Списание денежных средств произведено законно, в соответствии с условиями договора, поскольку истец обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации -гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации -граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Н.П. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 279875 рублей 10 копеек сроком на 1826 дней. Процентная ставка по кредиту определена в размере 19% годовых. Ежемесячный платеж составляет 7351 руб. 19 коп., который подлежит внесению на позднее 07 числа каждого месяца. Сторонами договора согласовано списание денежных средств со счета Заемщика в следующей последовательности: в первую очередь- погашение издержек банка по возврату кредита; во вторую очередь- штрафные санкции; в третью очередь- сумму единовременной платы за оформление и обслуживание кредита; в четвертую очередь- в погашение процентов за пользование кредитом, при этом погашаются сначала просроченные проценты; в пятую очередь- в погашение задолженности по основному долгу (п. 8.2 Договора). П.8.2.2 Договора предусмотрено, что Банк вправе изменить очередность списания денежных средств со счета Заемщика, предусмотренную п. 8.2. настоящего Договора в одностороннем порядке в любой момент времени (л.д.9). Сторонами согласован график платежей (л.д.11). Таким образом, на момент заключения договора стороны достигли договоренности по основным условиям договора. Истец обязалась исполнять кредитные обязательства путем внесения очередных платежей ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца. Как следует из материалов дела, начиная с 10 декабря 2008 года истец допускала просрочки очередных ежемесячных платежей. Уклонение истца от обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей повлекло удержание штрафов ответчиком. Последствия ненадлежащего исполнения своевременности оплаты задолженности истцу были известны при заключении договора. Обязанность неукоснительно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей возложена на Семенову Н.П. законом (ст. 309 ГК РФ) и договором. Требование истца о взыскании удержанной суммы штрафов в размере 21142 руб. 62 коп., в связи с допущенными просрочками платежей, противоречат смыслу обеспечения обязательств, поскольку, Семенова Н.П., зная об обязанности придерживаться графика платежей, свои обязательства надлежащим образом не исполняла, к назначенному договором сроку платежи не осуществляла. Вместе с тем, Семенова Н.П., после заключения договора к ответчику с предложениями об изменении условий очередности списания денежных средств не обращалась, своим правом повлиять на условия договора не воспользовалась и условия договора не оспорила. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Доказательств ничтожности заключенной сделки истцом не представлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неправомерно списанных со счета денежные средства в виде штрафов в сумме 21142 рубля 62 копейки. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст. 196 ГК РФ) Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации -исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации -течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом являются несостоятельными, поскольку истец предъявил требования о взыскании удержанных штрафов, начиная с 10 декабря 2008 года, при этом за судебной защитой обратилась 21 ноября 2011 года, т.е. в пределах трехгодичного срока. На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ответчика, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ и во взыскании расходов на услуги представителя. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, не подлежат взысканию, поскольку данная организация действует в интересах потребителя и истцом по делу не является. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Семеновой Н.П. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств 21142 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя, судебные издержки в сумме 10000 рублей в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца. Председательствующий Е.С. Шафикова