дело №2-5522/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы к Ганиеву С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (по тексту ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы) предъявила иск к Ганиеву С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени и просит восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 51000 рублей, пени - 4922 рубля 11 копеек и просит также о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В обоснование требований указано, что Ганиев С.Г., имеющий в собственности транспорт и в силу ст. ст. 357, 358 Налогового Кодекса РФ признается плательщиком транспортного налога, уплата которого производится в соответствии с Законом РБ №365-з от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Налогоплательщик имеет недоимку по транспортному налогу в размере 51000 рублей, пени 4922,11 рублей по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес должника. Однако, данные требования налогоплательщиком добровольно не исполнены.

Также истец на основании ст.112 ГПК РФ просит о восстановлении срока подачи искового заявления, указав, что срок пропущен по уважительным причинам.

В обоснование исковых требований истцом указано, что пропуск срока вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах имеются уведомления (л.д. 21). В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (ст.359 НК РФ).

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из информационных ресурсов ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы, сформированных на основании «Сведений внешних источников органов ГИБДД об объекте налогообложения», в собственности Ганиева С.Г. находится автомобиль: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> (л.д.12).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст.363 НК РФ).

На транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, был рассчитан транспортный налог и согласно налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали уплате в срок 10 мая 2005 года, 30 мая 2005 года, 27 марта 2006 года (л.д. 8,9,10).

В связи с неуплатой транспортного налога, в адрес Ганиева С.Г. подлежали направлению вышеуказанные требования.

Однако, данных о направлении указанных требований, и об их получении ответчиком истцом суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений ст.ст. 69,70 НК РФ досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания налога и пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен уплатить налог.

Из анализа п. 4 ст. 69, п. 5, 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

К исковому заявлению не представлено расчета пеней в связи с чем, не представляется возможным установить сумму пенеобразующей недоимки.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ могло быть предъявлено в суд в соответствии с требованиями правил подсудности в срок до истечения шестимесячного срока.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии со ст. 115 НК РФ- налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с изменениями налогового законодательства, которые внесены Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, и вступили в силу 01.01.2007 г., предусмотренный шестимесячный срок обращения в суд, в настоящее время может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине (п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Рассмотрев заявление истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы пропущен шестимесячный срок для обращения в установленном порядке в суд с иском о взыскании с ответчика транспортного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежали уплате в срок 10 мая 2005 года, 30 мая 2005 года, 27 марта 2006 года. Факт ненадлежащего исполнения обязанности налогоплательщика истцу стало известно в 2005 году и препятствий для своевременного обращения в суд с иском не имелось. Указанная истцом причина пропуска срока- необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженность государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков является неуважительной и не доказанной, что не может являться основанием для восстановления срока.

Поскольку истец пропустил установленный законом (п.2 ст. 48 НК РФ), при этом уважительных причин для восстановления данного срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы к Ганиеву С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы к Ганиеву С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Е.С.Шафикова