Дело № 2- 235/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием истца - Даниловой Юлии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ю.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Ю.С. обратилась в суд к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный» (далее ЖСК «Центральный») о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что 16 сентября 2010г. между истцом Даниловой Ю.С. и ответчиком - ЖСК «Центральный», в лице председателя правления Карцевой В.Е., был заключен договор паенакопления №355/10-3 на строительство девяти- двенадцатиэтажного жилого дома <адрес> Октябрьского района г. Уфы (далее-Объект), с дальнейшей передачей жилого помещения № 212, проектной общей площадью с учетом балконов и лоджий 40,9 кв.м., проектной жилой площадью 18,9 кв.м., количество комнат 1, этаж 5, учетный код 1010212014.

Согласно раздела 2, указанного договора, п. 2.2 участник обязался своевременно вносить паевые членские взносы, в размере, утвержденном решениями общего собрания членов кооператива, согласно графикам платежей, утвержденных на общих собраниях членов кооператива. Все свои обязательства, указанные в договоре, истец исполнила.

Согласно п. 1.2 договора, ЖСК «Центральный» должен был передать объект в эксплуатацию - в 3 квартале 2010г. Однако до настоящего времени объект не был передан по акту приема - передачи. На устные обращения истца в ЖСК «Центральный» по поводу задержки сдачи объекта истцу объяснили, что причиной является проблема подключения канализации и водоснабжения.

11 апреля 2011г. истец настояла на осмотре квартиры. В результате осмотра квартиры был составлен акт с замечаниями к качеству строительства. Через три месяца 29.07.2011. истец повторно осмотрела квартиру с прорабом Адамовым А.З. замечания не были устранены, о чем был составлен еще один акт.

В связи с тем, что квартира не была сдана в срок, истцу пришлось обратиться в агентство недвижимости по поиску и подбору жилого помещения (договор № 0030А об оказании информационных услуг по поиску жилого помещения в аренду от 27.08.2010г.)

Агентство недвижимости «АРКАИМ» подобрало ей комнату в 2-комн. квартире по адресу <адрес>. Между истцом и арендодателем, гражданкой Старостиной Г.К., был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 28.08.2010г. за период с 01.10.2010 г. по 10.05.2011г.

В целом, истец заплатила за жилье 31000 руб. не включая оплату коммунальных услуг: электроэнергия, газ, кабельное ТВ.

Считает, что ЖСК «Центральный» своим бездействием причинил ей моральный вред в размере 100000 руб., ей приходилось неоднократно ходить в офис ЖСК «Центральный», звонить, ездить на стройку, писать претензии, тем самым истец испытала нервные переживания.

Просит обязать ответчика выдать справку о полной выплате пая, зарегистрировать за ней право собственности на жилое помещение № 212 девяти-двенадцатиэтажного жилого дома № 1 в квартале 840-841 Октябрьского района г. Уфы, проектной общей площадью с учетом балконов и лоджий 40,9 кв.м., проектной жилой площадью 18,9 кв.м., количество комнат - 1, этаж 5, учетный код 10102112014, за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию обязать ответчика выплатить неустойку в размере 1222991,80 руб., взыскать моральный вред в размере 100000 руб., взыскать убытки в размере 31000 руб. за съем комнаты с 01.10.2010г. по 10.05.2011г., расходы за справку с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ за предоставление услуг с комиссией в размере 215 руб., расходы за справку с ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» в размере 143 руб. 86 коп., расходы за справку с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в размере 540 руб., оплату госпошлины в размере 14970 руб., расходы за юридические услуги в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Данилова Ю.С. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Центральный» на судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании от 20.12.2011г. представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Центральный» - Тимошенко Е.В., участвующая по доверенности от 20.01.2011г., пояснила, что ответчик ЖСК «Центральный» после получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома оформит переход права собственности на жилое помещение за истцом, в части просрочки неустойки, морального вреда и убытков, связанных со съемом комнаты в период с 28.08.2010г. по 10.05.2011г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 10.1 вышеуказанного договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее, исполнение обязанностей, по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие таких обстоятельств, как стихийные бедствия, запретительные действия властей, военные действия, массовые беспорядки и другие аналогичные обстоятельства ответчиком не доказано. Также согласно данного договора, наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами выданным соответствующим уполномоченным органом- документы не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в судебном заседании стороны доказательств обстоятельств непреодолимой силы не представили, судом при рассмотрении дела не установлено. Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон) что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, в сложившейся ситуации суд, считает, что возникшее правоотношения между ответчиком и потребителем по данному договору, регулирует ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

А также суд считает, что к данным правоотношениям следует применять также нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что предложений от ответчика о переносе срока и заключение дополнительного соглашения к договору в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что 16 сентября 2010г. между истцом Даниловой Ю.С. и ответчиком - ЖСК «Центральный», в лице председателя правления Карцевой В.Е., был заключен договор паенакопления №355/10-3 на строительство девяти- двенадцатиэтажного жилого дома №1 в квартале 840-841 Октябрьского района г. Уфы ( далее-Объект), с дальнейшей передачей жилого помещения № 212, проектной общей площадью с учетом балконов и лоджий 40,9 кв.м., проектной жилой площадью 18,9 кв.м., количество комнат 1, этаж 5, учетный код 1010212014.

Согласно раздела 2, указанного договора, п. 2.2 участник обязался своевременно вносить паевые членские взносы, в размере, утвержденном решениями общего собрания членов кооператива, согласно графикам платежей, утвержденных на общих собраниях членов кооператива. Все свои обязательства, указанные в договоре, истец исполнила.

Согласно п. 1.2 договора, ЖСК «Центральный» должен был передать объект в эксплуатацию - в 3 квартале 2010г. Однако до настоящего времени объект не был передан по акту приема - передачи. На устные обращения истца в ЖСК «Центральный» по поводу задержки сдачи объекта истцу объяснили, что причиной является проблема подключения канализации и водоснабжения.

11 апреля 2011г. истец настояла на осмотре квартиры. В результате осмотра квартиры был составлен акт с замечаниями к качеству строительства. Через три месяца 29.07.2011. истец повторно осмотрела квартиру с прорабом Адамовым А.З. замечания не были устранены, о чем был составлен еще один акт.

Считает, что ЖСК «Центральный» своим бездействием причинил истцу моральный вред. Истцу приходилось неоднократно ходить в офис ЖСК «Центральный», звонить, ездить на стройку, писать претензии, тем самым истец испытала нервные переживания. Убыток, причиненный истцу ЖСК «Центральный» для истца является существенным, считает, что он должен быть полностью возмещен.

Из содержания заключенного договора паенакопления № 355/10-03 от 16.09.2010г. Жилищно-строительный кооператив «Центральный» и член Кооператива Данилова Ю.С. в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье и выполнения установленных задач заключил с ОАО «Интеграл» Договор № 1 от 22.08.2006г., в соответствии с вышеназванным договором, Кооператив, объединяя денежные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством девяти- двенадцати этажного дома № 1 в квартале 840-841 Октябрьского района города Уфы. Кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность квартир в Объекте, в частности жилого помещения, удовлетворяющее характеристикам, указанным участником в заявлении о приеме в члены Кооператива, со следующими проектными техническими характеристиками: проектный номер помещения 212, проектная общая площадь с учетом балконов и лоджий, 40,9 кв.м, проектная жила площадь 18,9 кв.м., количество комнат 1, этаж - 5, учетный код 1010212014 (л.д.7-11).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, «Группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения и подземными автостоянками по ул. Комсомольская в квартале 840-841 в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ Жилой дом литер № 1, вышеуказанный дом строительством окончен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным обязать ответчика передать жилое помещение (проектный номер помещения 212) в жилом доме № 1 в квартале <адрес> в собственность истцу Даниловой Ю.С.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществлять выполнение работы в установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуги). За нарушение установленных сроков оказания услуг, исполнитель обязан уплатить потребителю просрочку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором не определены - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1222991 руб. 80 коп. за период с 01.10.2010г. по 23.08.2011г., указывая, что согласно договору паенакопления цена договора составляет 1513300 руб., с учетом членских взносов 31902 руб., общая сумма платежа составила 1545202 руб. Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от 18.08.2011. стоимость строительства жилых домов по г. Уфа в 2010г. составляла в среднем 29902 руб. за кв.м. Период просрочки составил 325 дней с 01.10.2010г. по 23.08.2011г. Следовательно, размер неустойки составит 11924170 руб. 05 коп. (29902 х 40,9 (общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий) = 1222991 руб. 80 коп. (стоимость работ) х 3% 36689,75 х 325 (дни просрочки) = 11924170 руб. 05 коп., уменьшая сумму неустойки до 1222991 руб. 80 коп., согласно ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, заявленной истцом до 50000 рублей.

Согласно представленному истцом договору № 0030А об оказании информационных услуг по поиску жилого помещения в аренду от 27.08.2010г., агентство недвижимости «АРКАИМ» подобрало ей комнату в 2-комн. квартире по адресу Транспортная 26/4 - 19. Между истцом и арендодателем, гражданкой Старостиной Г.К., был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 28.08.2010г. в период с 01.10.2011 г. по 10.05.2011г., истец заплатила за жилье 31000 руб. не включая оплату коммунальных услуг: электроэнергия, газ, кабельное ТВ.

Суд, анализируя нормы права и оценив изложенные доказательства приходит к выводу о необоснованности исковых требований в указанной части о взыскании суммы ущерба в виде найма жилого помещения приходит к выводу, что доказательств того, что истец был вынужден снимать жилье в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЖСК «Центральный» в пользу истца сумму морального ущерба в размере 30000 рублей. Именно данную сумму суд находит разумной и справедливо соответствующей обстоятельствам дела и нарушению прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы связанные с получением справок в размере 898 руб. 86 коп.

Не подлежат удовлетворению уточненные исковые требования в виде государственной регистрации за Даниловой Ю.С. права собственности на вышеуказанный объект, так как регистрация объекта недвижимости в полномочия суда не входит, также согласно действующему законодательству полномочия по регистрации осуществляет Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, не участвующее в данном деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковое заявление Даниловой Ю.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ответчика Жилищно-строительный кооператив «Центральный» выдать Даниловой Ю.С. справку о полной выплате пая.

Признать за Даниловой Ю.С. право собственности на жилое помещение <адрес>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Центральный» в пользу Даниловой Ю.С. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за юридические услуги в размере 1500 руб., расходы связанные с получением справок в размере 898 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины 2626 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                подпись                               А.Ю. Сунгатуллин