№ 2 -3856/2011 РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием помощника прокурора Шаймарданова А.З., представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа - Габдракиповой С.Р., по доверенности от 09.08.2010 года, сроком на 3 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городского округа г. Уфа о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем контроле за правомерностью пользования земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, обязании в демонтаже ограждения земельного участка, занятого для организации открытой огороженной автостоянки для автотранспорта, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городского округа г. Уфа о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем контроле за правомерностью пользования земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, обязании в демонтаже ограждения земельного участка, занятого для организации открытой огороженной автостоянки для автотранспорта. Представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г.Уфа РБ Шаймарданов А.З. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Суд, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Октябрьского района г.Уфы проведена проверка по обращению Зинатуллиной Р.И., проживающей по адресу: <адрес>, по факту организации во дворе дома автомобильной стоянки без разрешительной документации, оборудованную двумя шлагбаумами и ограждением. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес> (во дворе дома) ограждена территория площадью около 417 кв.м. На огражденной территории располагается автостоянка - на момент проверки на огороженной территории находились 7 легковых автотранспортных средств. В ходе проверки присутствовал житель <адрес>) Исхаков И.И.. Из объяснений указанного гражданина следует, что в начале 2008 года на собрании жильцов домов №, № по <адрес> принято решение об организации открытой огороженной автостоянки для автотранспорта ряда жильцов, о чем составлен протокол, который представлен в ходе проверки. Также Исхаков И.И. И.И. пояснил, что вопрос организации парковочных мест путем ограждения части придомовой территории согласован им лично с ООО «ЖЭУ № 68» и управляющей компанией ООО «Сипайловский», с БАШРЭС - УГЭС филиала ЛЛЛ «БашРЭС», получено разрешение № 384 на производство земляных работ. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Вышеуказанный земельный участок является муниципальной собственностью. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Так, согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ходе проверки какие-либо правоустанавливающих документов на огороженный земельный участок, площадью около 417 кв.м., эксплуатируемый для организации парковочных мест автотранспорта жильцов близлежащих домов не представлено. Так же в нарушение п.3.2.2.5, 3.2.3.2 СанПин 2.1.4.1110-02 не проведены мероприятия по санитарной охране, нет организации отвода поверхностного стока, что подтвердил специалист Управления Роспотребнадзора в РБ, привлеченный для участия в проверке и дачи соответствующего заключения. Указанные санитарные правила и нормативы разработаны на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон). Согласно ст.8 Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Кроме того, согласно «Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Спб, 2002), введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333» указанная автостоянка является стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха, при эксплуатации которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу - пары бензина, оксид углерода и азота, диоксид серы. Таким образом, ненадлежащий контроль органов местного самоуправления - Администрации ГО г. Уфа - за правомерностью пользования вышеуказанным земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, влечет нарушение порядка пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а также нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Судом были исследованы доводы представителя ответчика о том, что земля на которой находится незаконная стоянка не является муниципальным имуществом, а является придомовой территорией суд признает необоснованными, данный довод опровергается совокупностью доказательств имеющих юридическую силу исследованных в судебном заседании Справкой о проведенной проверкой, разрешением №394 на производство земляных, фотографиями из которых наглядно видно что территория не является придомовой. Судом в порядке ст. 56 ГПК РФ, у ответчика были истребованы доказательства приводимых доводов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств в судебном заседании, что спорный земельный участок не является муниципальным, а является придомовой территорией не представил - судом при рассмотрении дела не установлено. Таким образом суд приходит к выводу на основании изложенного - исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городского округа г. Уфа о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем контроле за правомерностью пользования земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, обязании в демонтаже ограждения земельного участка, занятого для организации открытой огороженной автостоянки для автотранспорта удовлетворить. Признать бездействие Администрации Городского округа г. Уфа РБ, выразившееся в ненадлежащем контроле за правомерностью пользования земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г<адрес> (во дворе дома). Обязать администрацию городского округа г. Уфа демонтировать ограждение нам земельном участке расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, д. 39 \1 (во дворе дома), занятого для организации открытой огороженной автостоянки для автотранспорта жильцов близлежащих домов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца. Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин