Дело № 2-4275/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011г. г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., с участием представителя истцов Хафизова Р.Ф., Хафизовой Л.А. - Туктаровой Н.Л. по доверенностям от 04.08.2011 года, сроком на 3 года, удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Фаршатовой Г.Р. за № 7-5080; от 04.08.2011 года, сроком на 3 года, удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Фаршатовой Г.Р. за № 7-5079, ответчика Чудова И.В. при секретаре Шишкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.Ф., Хафизовой Л.А., Хафизовой Л.Р., Ахмадуллиной М.Ш., Гумеровой Х.В., Аглямовой Г.Х. к ООО «Росгосстрах», Чудову И,В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хафизов Р.Ф., Хафизова Л.А., Хафизова Л.Р. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Чудову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда с последующим уточнением, просили взыскать с ответчиков в возмещение вреда, причиненного имуществу 20408 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истцов Туктарова Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании ответчик Чудов И.В. исковые требования признал частично, вину в ДТП не отрицал, факт ДТП признал. Истец Хафизов Р.Ф., Хафизова Л.А., Хафизова Л.Р., Ахмадуллина М.Ш., Гумерова Х.В., Аглямова Г.Х., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с требованием п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ранее, в судебном заседании от 19.10.2011г. представитель ООО «Росгосстрах» - Фаршатов Р.Н., участвующий по доверенности от от14.01.2011, сроком по 11.01.2014г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26.04.20111г. около 22.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу Хафизову Р.Ф. на праве собственности автомашины марки ВАЗ 21183 гос. Номер А 771 МХ 102, под управлением истицы Хафизовой Л.А. (по доверенности), и автомашины марки ВАЗ 2114 гос. номер А 136 УТ 102, принадлежащий на праве собственности ответчику Чудову И.А., под управлением последнего. В салоне автомобиля, принадлежащего истцу Хафизову Р.Ф., находилась также его дочь Хафизова Лина, его тетя Гумерова Х.В., его двоюродная сестра Аглямова Г.Х., его теща Ахмадуллина М.Ш. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чудова И.А. в результате нарушения им п.п.8.1., 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.14 КоАФ РФ, что подтверждается справкой ДТП от 26.04.2011 г., протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № 687805 от 26.04.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении серии 02 АХ № 671185 от 26.04.2011г. (л.д. 11-14). Автогражданская ответственность ответчика Чудова И.А. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РБ согласно страховому полису серии ВВВ №0533202235, лимит ответственности - 120 000 руб., срок действия договора страхования с 01.12.2010г. по 30.11.2011г. Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования. Поврежденный автомобиль истца Хафизова Р.Ф. был осмотрен сотрудником филиала ООО «Автоконсалтинг плюс», приглашенным страховщиком. При этом сумма страхового возмещения была определенa: 41 034,81 руб. + 5 645,48 руб. + 1 550 руб. (акты о страховом случае № 0004264894-001 от 16.05.2001г., № 0004264894-002 от 26.05.2011г., 0004264894-003 от 28.05.2011г. соответственно) в общей сумме 48 230, 29 руб. Поскольку определенная страховщиком сумма страхового возмещения была недостаточной для устранения последствий ДТП, истец Хафизов обратился в независимую экспертизу, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС №4756 от 20.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 57293 руб. 87 коп. Сумма утраты товарной стоимости составила 7 245 руб. По состоянию на сегодняшний день ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в РБ ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвёл истцу Хафизову Р.Ф. выплату страхового возмещения в размере 48 230 руб. 29 коп. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчета № 4756 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, принадлежащего истцу Хафизову Р.Ф. с учетом износа, составила 57293 руб. 87 коп., согласно отчета № 150 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 7245 руб., расходы за услуги экспертизы составили 4100 руб. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба суммы восстановительного ремонта в размере 9063 руб. 58 коп. (57293 руб. 87 коп. - 48 230 руб. 29 коп.). Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит возмещению истцу в размере 7245 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 4100 руб. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика. Из справки № 635 от 12.12.2011г. следует, что 26.04.2011 был зарегистрирован вызов Ахмадуллиной М.Ш., бригадой в составе врачей Салимхановой В.Х. и Ишмухаметовой А.С., установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., ушиб височной области, оказана скорая медицинская помощь (л.д.). Допрошенная в судебном заседании свидетель Салимханова В.Х. пояснила, что 26.04.2011г. в 22.33 час. был осуществлен вызов на место ДТП, была осмотрена женщина Ахмадуллина М.Ш., которой был установлен диагноз: гипертоническая болезнь, проехать в больницу которая отказалась, также была осмотрена Хафизова Лия у которой был ушиб грудной клетки, девочка была госпитализирована в Городскую клиническую больницу № 17, кроме того, пояснила, что других людей в автомобиле не было. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика Чудова И.В. в пользу истца Хафизовой Л.А. подлежит взысканию в возмещение морального вреда сумма в размере 3000 рублей, в пользу истца Хафизовой Л.Р. подлежит взысканию в возмещение морального вреда сумма в размере 10000 рублей, в пользу истца Хафизовой М.Ш. подлежит взысканию в возмещение морального вреда сумма в размере 6000 рублей именно данные суммы суд находит разумными, соразмерными и справедливыми, соответствующим обстоятельствам дела и последствиям, с учетом имущественного положения ответчика. В отношении Хафизова Р.Ф., который является лишь собственником автомобиля ВАЗ 11183 гос. номер А771МХ/102 и не находился при ДТП в транспортном средстве, а также других лиц, участвующих в ДТП, а именно, Ахмадуллиной М.Ш. и Гумеровой Х.В., установлено, что каких-либо телесных повреждений и вред здоровью они не получили, в связи с чем, в возмещении морального вреда вышеперечисленным следует отказать. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах», Чудова И.В. подлежат взысканию в пользу истца Хафизова Р.Ф. расходы по направлению телеграмм в размере 438 руб. 60 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1000 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хафизова Р.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812 руб. 26 коп. С ответчика Чудова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые Хафизова Р.Ф., Хафизовой Л.И., Хафизовой Л.Р., Ахмадуллиной М.Ш., Гумеровой Х.В., Аглямовой Г.Х. к ООО «Росгосстрах», Чудову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хафизова Р.Ф. в возмещение ущерба, стоимость восстановительного ремонта в размере 9063 руб. 58 коп., УТС автомобиля в размере 7245 руб., расходы по оценке ущерба 4100 руб., расходы за услуги представителя в размере 3500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 219 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 812 руб. 26 коп. Взыскать с Чудова И.В. в пользу Хафизова Р.Ф. расходы за услуги представителя в размере 3500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 219 руб. 30 коп. Взыскать с Чудова И.В. в пользу Хафизовой Л.А. в возмещение морального вреда сумму ущерба в размере 3000 руб. Взыскать с Чудова И.В. в пользу Хафизовой Л.Р. в возмещение морального вреда сумму ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с Чудова И.В. в пользу Ахмадуллиной Г.Х. в возмещение морального вреда сумму ущерба в размере 6000 руб. Взыскать с Чудова И.В. государственную пошлину в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин