дело №2-4947/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года                                                                     город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Хахалиной А.В.

с участием заявителя - Розанова Г.В., судебного пристава-исполнителя Мухаметгалеева А.А., предоставившего удостоверение ТО №202234 от 15 марта 2010 года, представителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ - Газизуллиной А.Р., представившей удостоверение ТО №280617 от 07.09.2011г., заинтересованного лица Набиевой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Розанова Г.В. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не назначении экспертизы и оценке арестованного имущества не передаче арестованного имущества на реализацию,

у с т а н о в и л:

Розанов Г.В. в порядке статьи 441 ГПК РФ обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан и отменить постановление от 25 августа 2010 года.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2010 года судебный пристав - исполнитель Мухаметгалеев А.А., издал постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в пользу взыскателя Набиевой Р.Г. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г.Уфы, определил задолженность в отношении должника Розанова Г.В. в размере ноль рублей. В связи с отсутствием задолженности перед Набиевой Р.Г. на основании Закона «Об исполнительном производстве» просил отменить постановление от 25 августа 2010 года.

Также Розанов Г.В. обратился с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не назначении экспертизы и оценке арестованного имущества не передаче арестованного имущества на реализацию, после составления акта ареста описи имущества должника.

В обоснование требований заявитель указал, что при проведении исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы о сносе незаконного строения, расположенного по адресу: <адрес> он является должником. В нарушение ч.2 ст. 85 и ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки, однако такие действия не произвел, также не передал имущество на реализацию, после составления акта ареста описи имущества должника. Копию постановления о закрытии исполнительного производства ему не выслали.

Заявления Розанова Г.В. определением суда от 31 октября 2011 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что расходы по сносу строения не понесены, постановление о взыскании расходов не законно, поскольку нет акта выполненных работ, локального расчета, что является основанием для взыскания. Сломали только часть строения, вывезли сруб, кирпичи оставили. За такой снос он платить не должен. В течение 1,5 года оценщик для оценки имущества не привлечен, а имущество не реализовано. Имущество состоит из сруба, металлочерепицы с крыши, конька, и досок.

Судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ - Мухаметгалеев А.А. и представитель Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Газизуллина А.Р. считают требования необоснованными, указали, что исполнительное производство по сносу самовольно возведенных строений в отношении должника Розанова Г.В. было возбуждено в 2008 году. От вручения требований о добровольном исполнении решения должник отказался. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» постановлением от 18 августа 2010 года привлечена к участию специализированная организация МУП ТРАЛ, которая составила локально-сметный расчет, привлекла спецтехнику, рабочую силу и взяла на ответственное хранение имущество. Постановлением от 25 августа 2010 года расходы по совершению исполнительных действий возложены на должника. Розанов денежные средства на депозит не перечислил. Передача имущества на реализацию совершается с извещением должника. После сноса строения должник в ССП не приходил, по месту жительства извещения не получает. Направленные заявки на реализацию были возвращены, поскольку должник с ними не ознакомлен.

Заинтересованное лицо - Набиева Р.Г. считает жалобу необоснованной, указав, что в 2007 году было принято решение, согласно которого Розанова Г.В. обязали снести самовольные постройки. Несмотря на это, решение ответчик не исполнял, хотя ему давали срок на добровольное исполнение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленное на обозрение исполнительное производство №, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Кроме того, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 07 ноября 2007 года удовлетворены исковые требования Набиевой Р.Г. к Розановой А.В. и Розанову Г.В. о сносе самовольной постройки. Судом постановлено: обязать Розанову А.В. и Розанова Г.В. снести за свой счет самовольно возведенное строение недостроенное строение, находящееся на земельном участке № по адресу: <адрес> принадлежащем Набиевой Р.Г.

Указанное решение вступило в законную силу 21 февраля 2008 года, и во исполнение судебного акта 23 июля 2008 года был выдан исполнительный лист, в котором указано «обязать Розанову А.В. и Розанова Г.В. снести за свой счет самовольно возведенное недостроенное строение, находящееся на земельном участке № по адресу: <адрес> принадлежащем Набиевой Р.Г.». Данный исполнительный лист передан для исполнения в ССП Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ и постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2008 года в отношении должников Розановой А.В. и Розанова Г.В. было возбуждено исполнительное производство.

Требование в добровольном порядке исполнить судебный акт от 19.07.2010 года Розановым Г.В. добровольно не исполнено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Закона).

На основании ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем должнику - Розанову Г.В. зачитано вслух предупреждение о сносе самовольно возведенного недостроенное строения, находящееся на земельном участке № по адресу: <адрес>, принадлежащем Набиевой Р.Г. Подписать предупреждение должник отказался, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий, требование и предупреждение.

Также Розанову Г.В. неоднократно вручались требования об исполнении судебного акта.

Розановым Г.В. исполнительный документ о сносе самовольно возведенного недостроенного строения, находящегося на земельном участке № по адресу: <адрес>, принадлежащим Набиевой Р.Г., добровольно не был исполнен.

Для совершения исполнительных действий по сносу самовольно возведенного недостроенного строения судебным приставом-исполнителем 18.08.2010 года было вынесено постановление об участии специализированной организации в исполнительном производстве 25.08.2010 года в 10.00 часов. С данным постановлением Розанов Г.В. был ознакомлен 25.08.2010 года в 09.15 часов, от подписи и получения постановления отказались, о чем был составлен акт.

Акт совершения исполнительский действий от 25 августа 2010 года, согласно которому указанное выше постановление должнику было зачитано вслух и от получения которого он отказался, свидетельствует о голословности доводов Розанова Г.В. о бездействии пристава при совершении исполнения решения суда.

Согласно акту от 25 августа 2010 года в ходе совершения исполнительных действий 25.08.2010 года в 12.50 часов был начат снос незаконного самовольно возведенного строения, в 13.30 часов на участок появились должники Розанова А.В. и Розанов Г.В., отказавшись пересчитывать металлочерепицу и брать имущество на хранение.

Актом ареста описи имущества должника и изъятия от 25 августа 2010 года подтверждается факт ареста имущества: брус, металлочерепица, доски, конек и передача данного имущества на ответственное хранение МУП ТРАЛ.

Локально-сметным расчетом от 23 августа 2010 года установлено, что стоимость расходов по сносу строения составит 63691 руб. 94 коп.

Согласно ст. 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Постановлением от 25 августа 2010 года судебного пристава-исполнителя постановлено о взыскании с должника Розанова Г.В. расходов по совершению исполнительных действий в размере 63691 руб. 94 коп.

Таким образом, действия пристава- исполнитель законно вынес постановление о взыскании расходов по сносу строения с Розанова Г.В., поскольку должник добровольно решение суда не исполнил, что повлекло привлечение специализированной организации для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 85,87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Установлено, что 25 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем установлена необходимость привлечения специалиста для оценки арестованного имущества и подана заявка № на оценку арестованного имущества в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ.

13 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Как следует из ответа отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ, по исполнительному производству в отношении должника Розанова Г.В. в отдел поступили пять заявок на реализацию имущества должника. Указанные заявки были оставлены без движения, в виду ненадлежащего извещения должника с постановлением о передаче на реализацию.

Как следует из представленных списков заказной корреспонденции, Розанов Г.В. неоднократно извещался судебным приставом-исполнителем.

Таким образом факт бездействия пристава-исполнителя заявителем также не доказан.

Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми действиями и бездействиями нарушаются права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, Розановым Г.В. не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного акта произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают законных прав заявителя, что влечет отказ в удовлетворении требований Розанова Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Розанова Г.В. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не назначении экспертизы и оценке арестованного имущества не передаче арестованного имущества на реализацию, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Е.С. Шафикова