Дело № 2- 4993/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Рахимовой С.К., с участием представителя истца Герасимовой Д.С., действующей по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Салаховой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлисламова Р.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мухлисламов Р.А.обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.2.2. которого Общая Сумма Кредита (Общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к программе страхования)- № рублей, в соответствии с п. 2.3 Срок кредита- № месяцев, согласно п. 2.6 размер годовой процентной ставки- №%, в соответствии с п.2.8 размер Комиссии за обслуживание Кредита- № процента от суммы кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма комиссии за присоединение к программе страхования в размере № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено № рублей суммы ежемесячной комиссии. Считая, что данные условия договора ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей истец просит: признать пункт 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об оплате Комиссии за обслуживание Кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца № рублей за незаконно полученную Комиссию за обслуживание Кредита; взыскать в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Капитал» № рублей за незаконно полученную Комиссию за подключение к программе страхования; взыскать в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Капитал» № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Капитал»: № рублей за оказание консультационных услуг, № рублей за оказание юридических услуг; взыскать в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Капитал»: № рублей за доверенность от нотариуса; моральный вред в размере №. В судебное заседание истец не явился, доверив представление интересов Герасимовой Д.С. На судебном заседании представитель истца Герасимова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о нижеследующем. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме (ч.1). Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме (ч.2). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пункт 2.1.2. Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из текста Предложения о заключении договоров следует, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка. В п. 2.1 Общих условий предоставление кредитов Заемщику Мухлисламову Р.А. открыт счет №, перечислены денежные средства. Пунктом 2.8. Условий предоставления кредитов предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку комиссию ежемесячно, в дату осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности в соответствии с настоящими Условиями, Предложением и Графиком платежей. По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за обслуживание кредита, нарушаются права Заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за предоставление, обслуживание кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Исходя из этого, судом учитывается, что Предложение о заключении договоров, Общие условия предоставления кредитов, подписанные Мухлисламовым Р.А. имеют типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Мухлисламова Р.А. на заключение договоров при наличии условий об обязательной оплате комиссий. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительным пункта 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности платить комиссию за обслуживание Кредита ежемесячно, применения последствий недействительности условий, с взысканием с ответчика уплаченной истцом комиссии за обслуживание кредита в сумме № рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке». Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за подключение к программе страхования, суд приходит к следующему. Исходя из условий договора, кредитор фактически обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщиком заключен договор страхования с ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, так как не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ч.1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд считает, что Морозов К.А. сам должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. Право выбора заключать договор или нет, принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены. Ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым обязал заемщика принять данные условия и не предоставил право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой компании. Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней в ООО «<данные изъяты>» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В соответствие с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из вышеизложенного, право определить выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. В Предложении о заключении договоров имеется пункт, которым заемщик просит Банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками к которому является смерть или болезнь или инвалидность, указывая на намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном п.8 Условий и назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика, на условиях кредитного договора, обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При таких обстоятельствах условие кредитного договора в части страхования жизни и потери трудоспособности заемщика применительно к ст.16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителей. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий Гражданским Кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, кредитный договор в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования суд считает необходимым признать недействительным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере № рублей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия договора комиссию за предоставление, обслуживание кредита и за подключение к программе страхования. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате консультационных услуг- № рублей, за оказание юридических услуг № рублей, а также расходы за оформление доверенности- № рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд, принимает решение по заявленным исковым требованиям. Истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, соответственно подлежат взысканию проценты в размере № рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухлисламова Р.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, компенсации морального вреда, удовлетворить. Признать недействительным п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Мухлисламовым Р.А. в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Мухлисламова Р.А. комиссию за обслуживание кредита в размере № рублей, комиссию за подключение к договору страхования -№ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- № рублей, расходы по оплате консультационных услуг в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей; расходы по оформлению доверенности -№ рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, всего взыскать- № (№) рублей № копеек. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» предоставить Мухлисламову Р.А. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей, за моральный вред- № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Нурисламова Р.Р.