дело№2-4183/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город Уфа при секретаре Кузнецовой К.Н. с участием представителя истца - Юнусова М.Р., действующего по доверенности №8 от 04 февраля 2011 года, представителя ответчика Нарайкиной Н.В., действующей по доверенности № 1342 от 05 марта 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Магадеевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» (далее по тексту ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств») предъявило иск к Магадеевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86495 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45938 рублей 99 копеек, задолженность по процентам - 5766 рублей 89 копеек, задолженность по комиссии - 24640 рублей 00 копеек, штрафные санкции - 10149 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2794 рубля 87 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Магадеевой А.Р. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 70000 рублей сроком на 1101 дней под 12,6% годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,6% в месяц от суммы предоставленного кредита. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме денежные средства, зачислены на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ответчиком был нарушен график платежей, вследствие чего по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 86495 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45938 рублей 99 копеек, задолженность по процентам - 5766 рублей 89 копеек, задолженность по комиссии - 24640 рублей 00 копеек, штрафные санкции - 10149 рублей 62 копеек. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании представитель истца - ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» поддержал исковые требования, по основаниям, приведенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании не признала, пояснила, что взыскание комиссии банком не законно и нарушает права потребителя, также не законна передача уступки права требования, поскольку совершена без согласия должника, для которого перемена кредитора имеет существенное значение. Право требование при таких обстоятельствах у истца отсутствует. Ответчик Магадеевой А.Р. в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась, доверила представление своих интересов представителю Нарайкиной Н.В. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.З ст.314 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (Банк), с одной стороны, и Магадеевой А.Р. (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 70000 рублей на срок пользования кредитом - 1101 дней, а Заемщик, обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты и комиссию в порядке и на условиях данного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 указанного кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Ставка процента составляет 12,6 процента годовых; уплачивает комиссию из расчета 1,6% в месяц от суммы кредита. Согласно графику платежей, установленному п.5.3 кредитного договора, очередной платеж, который Заемщик обязан погашать не позднее «07» числа каждого месяца, составляет сумму 3479 рублей, последний платеж по данному договору погашается Заемщиком в сумме 3422 рубля 88 копеек; сумма платежей по договору составляет - 125187 рублей 88 копеек (л.д.6). Денежные средства в сумме 70000 рублей перечислено заемщику согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Установлено, что при графике погашения задолженности по кредиту не позднее 07 числа каждого месяца, ответчиком - Магадеевой А.Р. в нарушение условий договора, платежи производились несвоевременно, в результате чего по состоянию на 07.09.2011 года образовалась задолженность в сумме 86495 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45938 рублей 99 копеек, задолженность по процентам - 5766 рублей 89 копеек, задолженность по комиссии - 24640 рублей 00 копеек, штрафные санкции - 10149 рублей 62 копеек (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» (Первоначальный кредитор) заключил договор № уступки права (требования) по долгу (цессия) с ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» (Новый кредитор). По условиям указанного договора к новому кредитору - ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» перешло право требования к заемщикам/должникам первоначального кредита (л.д.13-14). В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств 07.09.2011 года ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» направил претензию Магадеевой А.Р., согласно которой известил Заемщика о состоянии заложенности на 07.09.2011 года, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17 сентября 2011 года (л.д.11). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Представленный ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком. Однако, в части взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) в размере 10149 рублей 62 копейки, суд приходит к следующему. Согласно п.п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с Даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В рамках договора моментом признания заемщиком неустойки (штрафа) является день оплаты заемщиком указанной неустойки (штрафа), либо дата вступления в силу решения суда по доходам в виде неустойки (штрафа) за нарушение договорных обязательств. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер штрафа (неустойки), начисленную истцом к выплате за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по погашению кредита, в размере 10149 рублей 62 копейки до 3000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность их требований о взыскании с ответчика - Магадеевой А.Р. задолженности по кредитному договору. Ответчиком - Магадеевой А.Р. каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с Банком договора не представлено и более того, ею не оспаривается наличие задолженности по договору. Вместе с тем суд признает недействительным положение кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежные средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 24640 рублей 00 копеек суд отказывает. Поскольку заемщиком - Магадеевой А.Р. нарушены условия договора, исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения размера неустойки и отказа во взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. В связи с этим на основании указанных выше норм закона, с заемщика - Магадеевой А.Р. в пользу кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере - 54705 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45938 рублей 99 копеек, задолженность по процентам - 5766 рубля 89 копеек, штрафные санкции - 3000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» уплачена госпошлина в сумме 2894 рубля 14 копеек (л.д.5), поскольку иск удовлетворен частично, на сумму 54705 рублей 88 копеек, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 1841 рубль 18 копеек. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Магадеевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Магадеевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54705 ( пятьдесят четыре семьсот пять) рублей 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45938 рублей 99 копеек; задолженность по процентам - 5766 рублей 89 копеек, штраф - 3000 рублей. Взыскать с Магадеевой А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 рублей 18 копеек. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Магадеевой А.Р. о взыскании штрафа в части 7149 руб. 62 коп. и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 5766 рублей 89 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Е.С.Шафикова
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шафиковой Е.С.