Дело № 2-726/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Габдулхаковой Э.Р., с участием истца Самуйлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйлова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Самуйлов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что он 08 февраля 2011 года был принят на работу в ООО «Спецмонтажстрой». В его должностные обязанности входило производство работ по монтажу ливневой канализации и водопровода пожаротушения по месту нахождения строительного объекта по <адрес>. При приеме на работу была договоренность о том, что ежемесячная заработная плата его составляет 15000 рублей. Однако трудового договора заключено не было, однако, им было подано заявление о приеме на работе и сдана трудовая книжка. С 08 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года истец выполнял работу слесаря - монтажника. Когда он обратился к директору ответчика с просьбой выплатить ему заработную плату за период с 08 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, денежные средства ему не были выплачены. Просит установить факт работы его у ответчика в оспариваемый период в должности слесаря - монтажника, взыскать заработную плату за указанный период в размере 17250 рублей. В судебном заседании истец Самуйлов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Спецмонтажстрой», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Самуйлова А.Б. подлежат частичному удовлетворению. В силу требований ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что трудового договора между сторонами заключено не было, также не было сделано соответствующей записи в трудовой книжке истца о его работе у ответчика. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2011 года следует, что факт работы истца в ООО «Спецмонтажстрой» был подтвержден, поскольку директор данного общества подтвердил, что действительно Самуйлов А.Б. у него был трудоустроен. Кроме того, в предварительном судебном заседании 31 января 2012 года директор ООО «Спецмонтажстрой» Разбоев А.В. подтвердил, что истец вступил в трудовые отношения с ООО «Спецмонтажстрой». Однако за месяц работы Самуйлов А.Б. показал себя плохо, в связи с чем, трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец находился в трудовых отношениях с ответчикам ООО «Спецмонтажстрой», что подтверждается материалами дела и признанием данного факта самим директором ООО «Спецмонтажстрой» Разбоевым А.В. в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1. подтвердил, что истец был принят на работу на должность слесаря - монтажника и проработал с 08 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года. Ему должны были выплачивать зарплату в сумме 15000 рублей, но зарплату не выплатили. Суд, оценив показания свидетеля, считает их правдивыми, так как они согласуются с другими материалами дела, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений с 08 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года подлежат удовлетворению. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из выше сказанного следует, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме 15000 рублей. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и истцом было достигнуто соглашение о каком-либо ином размере заработной плате. Из материалов дела следует, что истец отработал у ответчика с 08 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, однако заработная плата ему выплачена не была. Доказательств со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу Самуйлова А.Б. задолженность по заработной плате за период с 08 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, исходя из заработной платы в сумме 15000 рублей, в размере 10500 рублей, из следующего расчета: 15000 руб. (размер зарплаты) : 20 рабочих дней х 14 отработанных дней = 10500 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 3000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 420 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Самуйлова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично. Установить факт нахождения в трудовых отношениях Самуйлова А.Б. с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» с 08 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года в должности слесаря-монтажника. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в пользу Самуйлова А.Б. задолженность по заработной плате в размере 10500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» госпошлину в сумме 420 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 22 февраля 2012 года через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись А.В. Идрисова