РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Габдулхаковой Э.Р.,

с участием представителя истца Матвеева И.В. /доверенность № 1-2091 от 04 июля 2011 года, удостоверенная нотариусом Сазоновой Е.С./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхутдинова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Промторгресурс» о признании договора поручительства № от 30 июня 2008 года ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промторгресурс» обратилось в суд с иском к Фатхутдинову Р.Ш. о взыскании задолженности, процентов и пени.

Фатхутдинов Р.Ш. обратился в суд со встречным иском к ООО «Промторгресурс» о признании договора поручительства ничтожной сделкой, так как она была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, указывая на то, что 30 июня 2008 года между ним и ООО «Центральный коммерческий банк» заключен договор поручительства, в котором он как поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «АльянсСтрой» по договору № об открытии кредитной линии от 19 сентября 2007 года. Считает данную договор - сделку мнимой, так как у сторон не имелось намерений создать правовые последствия по договору поручительства. Так, 09 ноября 2007 года в качестве обеспечения названного ранее договора об открытии кредитной линии между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка). Имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АльянсСтрой», находящееся в залоге, оценено независимым оценщиком в 73000000 рублей. Лишь после оформления договора залога, в декабре 2007 года, ООО «Центркомбанк» предоставило первый транш на сумму 23500000 рублей, то есть после получения гарантий возврата денежных средств. Вопрос о заключении договора поручительства в данном случае не ставился. 04 апреля 2008 года ООО «Центркомбанк» в одностороннем порядке расторг договор об открытии кредитной линии, вопрос о заключении договора поручительства так же в тот момент не ставился. 30 июня 2008 года ему (Фатхутдинову Р.Ш.) был выдан потребительский кредит по кредитному договору №, которым он оплатил проценты за ООО «АльянсСтрой», для чего был заключен договор поручительства. Впоследствии ни ООО «Центркомбанк», ни ООО «Промторгресурс» не требовали от него исполнения условий договора поручительства, хотя срок исполнения наступил 04 апреля 2008 года, пока от него (Фатхутдинова Р.Ш.) в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «АльянсСтрой» не поступило требования о возврате ему 1900000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Фатхутдинова Р.Ш. к ООО «Промторгресурс» о признании договора поручительства № от 30 июня 2008 года ничтожной сделкой отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промторгресурс» к Фатхутдинову Р.Ш. удовлетворены частично.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фатхутдинова Р.Ш. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2010 года и кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от 21 февраля 2012 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промторгресурс» к Фатхутдинову Р.Ш. о взыскании задолженности, процентов и пени оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Матвеев И.В. исковые требования Фатхутдинова Р.Ш. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Промторгресурс», представитель третьего лица ООО «Центральный коммерческий банк», истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель третьего лица ООО «Центркомбанк» и истец представили в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении иска Фатхутдинова Р.Ш. следует отказать по следующим основаниям:

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19 сентября 2007 года между ООО «Центркомбанк», с одной стороны, и ООО «АльянсСтрой», - с другой, был заключен договор № об открытии кредитной линии (том 1л.д.6-9), по условиям которого банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 40000000 руб., т.е. обязуется предоставлять заемщику отдельные кредиты (транши), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора, не позднее 01 июня 2009 года.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом ООО «АльянсСтрой» ежемесячно обязалось уплачивать проценты согласно соглашению о предоставлении транша, но не ниже 18% годовых.

11 декабря 2007 года между Центркомбанк ООО и ООО «АльянсСтрой» подписано соглашение о предоставлении транша № к кредитному договору о предоставлении кредита в сумме 23000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых ежемесячно, сроком возврата до 01 июня 2009 года том 1 л.д.12).

30 января 2008 года между Центркомбанк ООО и ООО «АльянсСтрой» подписано соглашение о предоставлении транша № в сумме 500000 рублей с уплатой процентов 18% годовых ежемесячно, сроком возврата до 01 июня 2009 года (том 1 л.д.13).

Центркомбанк ООО свое обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив два транша на общую сумму 23500000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «АльянсСтрой» допустило просрочку оплаты процентов.

Подпунктами 3.5 и 3.5.1 договора об открытии кредитной линии предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы траншей, выданных в рамках кредитной линии, и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора.

В связи с нарушением ООО «АльянсСтрой» сроков уплаты срочных процентов за пользование кредитом, банк воспользовался правом требования досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письмо от 04 апреля 2008 года, в котором потребовал от заемщика (ООО «АльянсСтрой») исполнения всех обязательств по кредиту ввиду допущенных нарушений обязательств по договору (том 1 л.д.84).

02 сентября 2008 года между ООО «Промторгресурс» и Центркомбанк ООО был заключен договор уступки прав требования (Цессии) № № (том 1 л.д.10-11).

По условиям названного договора уступки прав требования Центркомбанк ООО (цедент) уступает, а ООО «Промторгресурс» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», вытекающие из договора № об открытии кредитной линии от 19 сентября 2007 года, заключенного между Центркомбанк ООО и ООО «АльянсСтрой» и Соглашением о предоставлении транша № от 11 декабря 2007 года, соглашением о предоставлении транша № от 30 января 2008 года в рамках указанной кредитной линии.

Но до заключения названного договора уступки прав требования, в обеспечение обязательств по названному ранее договору №-КЛ об открытии кредитной линии, 30 июня 2008 года между ООО «Центркомбанк», с одной стороны, и Фатхутдиновым Р.Ш., - с другой, был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «АльянсСтрой» всех его обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 19 сентября 2007 года (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (ООО «АльянсСтрой») обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно пункту 3.5 договора поручительства поручитель обязан в течение 5 дней после получения письменного уведомления от истца о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом иных сумм, перечислить кредитору неуплаченную Заемщиком сумму задолженности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Фатхутдинова Р.Ш. о признании договора поручительства № от 30 июня 2008 года ничтожной сделкой.

Обращаясь суд с иском к ООО «Промторгресурс», в обоснование своих требований сослался на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что договор поручительства № от 30 июня 2008 года является мнимой сделкой, так как у сторон не имелось намерений создать правовые последствия по договору поручительства.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из норм действующего законодательства, основу любых сделок составляет воля. Именно она создает сделку, и поэтому сделка считается волевым актом. При мнимой сделке должна отсутствовать воля обеих сторон на создание соответствующих сделке правовых последствий, то есть заключение данной сделки предполагает возникновение определенного объема прав и обязанностей у сторон по сделке либо прекращение прав и обязанностей.

Данная статья подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Кроме того, в силу абзаца 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен также для обеспечения, обязательства, которое возникнет в будущем.

Закон разрешает оформлять такой договор ранее возникновения обеспечиваемого обязательства. Вместе с тем, существо обязательства поручителя, позволяет сделать вывод, что оно может возникнуть только одновременно с возникновением основного, обеспечиваемого обязательства. Таким образом, договор поручительства, заключенный ранее возникновения обеспечиваемого обязательства, не может сразу привести к возникновению обязательства поручителя и, соответственно, права кредитора предъявить к нему соответствующие требования. Указанные обязанность и право возникают только в момент и в случае возникновения основного обязательства.

Учитывая, что в оспариваемом договоре поручительства от 30 июня 2008 года № № стороны согласовали условия о предмете договора, достигли соглашения по всем существенным условиям и сторонами сделки - названного договора поручительства ее заключение не отрицается, а также то, что 30 июня 2008 года в тот же день Фатхутдинов Р.Ш. оплатил проценты за ООО «АльянсСтрой», для чего был заключен договор поручительства, суд не находит оснований для признания договора поручительства мнимой сделкой.

Истец Фатхутдинов Р.Ш., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства по делу, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства, что и у него и у банка отсутствовала воля на создание соответствующих поручительству правовых последствий.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Фатхутдинова Р.Ш. к ООО «Промторгресурс» о признании договора поручительства № от 30 июня 2008 года ничтожной сделкой отказать.

Руководствуясь статьями 56,194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фатхутдинова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Промторгресурс» о признании договора поручительства № от 30 июня 2008 года ничтожной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме - 27 февраля 2012 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.В. Идрисова