Дело № 2- 4824/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Рахимовой С.К., с участием представителя истца- Морозова Е.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Р.В. к Баязитовой Г.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Мухаметзянов Р.В. предъявил иск к Баязитовой Г.Р. (впоследствии с уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств по договору займа, и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, сумму процентов по займу в размере № рублей, договорную неустойку в виде пени за не возврат суммы займа и процентов в размере № рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в размере № рублей, а ответчик принял указанную сумму и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, причём уплатив при этом проценты, из расчёта №% от суммы займа в месяц, выплачивая указанные проценты до № числа следующего за текущем месяцем. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, и до настоящего времени ни суммы займа, ни процентов по нему истцу не вернул. Истец Мухаметзянов Р.В. в судебное заседание не явился, доверив представление интересов Морозову Е.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебное заседание ответчик Баязитова Г.Р. не явилась, извещена надлежащим образом. Нургалиевой Г.Т. представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель ответчика должен получить гражданский паспорт ДД.ММ.ГГГГ года, однако, доверенность не представлена, в связи с чем, суд не принимает во внимание заявление Нургалиевой Г.Т.. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в размере № рублей, а ответчик принял указанную сумму и обязался вернуть в срок, указанный в п.№ договора. Согласно пункту № вышеуказанного договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора на сумму займа начисляются проценты в размере №% в месяц, которые заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно до № числа следующего за текущим месяцем. Пунктом № договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета №% за каждый день просрочки от общей суммы займа. На основании акта о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме № рублей получены Заемщиком. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства в размере № рублей ответчиком не возвращены. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, при этом ответчик частично погасил сумму процентов в размере № рублей. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу. Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с Баязитовой Г.Р.. Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумма займа в размере № рублей, суммы процентов в размере № рублей подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, а также срок просрочки и сумму предоставленного займа, суд находит возможным снизить размер неустойки с № рублей до № рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мухаметзянова Р.В. к Баязитовой Г.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Баязитовой Г.Р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мухаметзянова Р.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, неустойку- № рублей, всего взыскать- № Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья Нурисламова Р.Р.