дело №2-4176/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой P.P., при секретаре Рахимовой С.К., с участием: истца Исхакова Р.З., представителя истца- Гареева P.P., действующего по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года, прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Шаймарданова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «КИП автоматика- М» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Исхаков Р.З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИП автоматика- М» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав в своем заявлении о том, что работает в должности инженера ИТ в ООО «КИП автоматика-М» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При приеме на работу ему был установлен должностной оклад в сумме № рублей. В нарушение ст. 136 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать заработную плату и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила № рублей. Он обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату, однако его требования удовлетворены не были. Также считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания. Моральный вред выражается в том, что в связи с невыплатой заработной платы он фактически был лишен средств к существованию, постоянно приходилось занимать деньги, при этом испытывает негативные чувства в виде разочарования, обиды, негодования, уныния, возмущения и переживаний. Эти эмоции он переживает и при изложении настоящих объяснений. Всё, что изложено выше является единственным прямым доказательством об испытанных им нравственных страданиях. Какая-либо проверка его объяснений об испытанных страданиях невозможна. Другой человек лишь может сочувствовать, сопереживать, соболезновать исходя из своих собственных представлений о том, что бы он сам испытывал в такой ситуации. Считает разумным и справедливым, учитывая длительность невыплаты заработной платы, чтобы суд определил компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В соответствии со 236 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составила № руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу № рублей- заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей- проценты за несвоевременную выплату заработной платы, № рублей- компенсацию морального вреда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований, в которых истец указал, что в ходе судебного разбирательства по его иску о взыскании заработной платы выяснилось, что он был уволен из ООО «КИП автоматика - М» ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Считает данное увольнение незаконным, поскольку он не являлся лицом, обслуживающим денежные или товарные ценности, не осуществлял прием, хранение, транспортировку автомобиля, что свидетельствует о незаконности увольнения. К тому же профессия истца не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Никаких объяснений от него ответчик не затребовал. Таким образом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не был соблюден. Просит признать незаконным увольнение от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в должности инженера ИТ в ООО «КИП автоматика - М»; взыскать с ООО «КИП автоматика-М» в свою пользу № рублей- заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «КИП автоматика-М» № рублей- средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «КИП автоматика-М» № рублей- проценты за несвоевременную выплату заработной платы (компенсация); взыскать с ООО «КИП автоматика-М№ рублей- компенсацию морального вреда. Истец Исхаков Р.З. и его представитель- Гареев Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены телеграммами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц- <адрес>, а также по месту нахождения офиса: <адрес>, <адрес>. Почтовые отправления возвращены с отметкой об отсутствии такого учреждения и о выбытии адресата. Суд учитывает, что в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ответчика по доверенности Сенина Е.А., представившая отзыв на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ей получено уточненное исковое заявление истца. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Изложенное позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о нижеследующем. В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ- трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;… Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»- судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. В соответствии с п. 52 указанного Постановления- увольнение работника …за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; …является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Согласно п. 53 Постановления- …суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ- в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Судом по делу установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.З. принят инженером ИТ в ООО «КИП Автоматика-м». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.З. уволен с работы в соответствии с пунктом 7 ст.81 Трудового кодекса РФ. При этом основание для применения данного дисциплинарного взыскания в приказе об увольнении не указано. Также ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом возложенных на него должностных обязанностей, не представлены сведения о затребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания, а также акта о непредоставлении объяснения работником. Указание в приказе об увольнении директором «КИП автоматика-М» о подтверждении отказа Исхакова Р.З. в ознакомлении с приказом, не может являться доказательством выполнения ответчиком требований ст. 193 ТК РФ, так как из их содержания невозможно установить когда и каким образом Исхаков Р.З. был уведомлен о приказе об увольнении и необходимости дачи письменных объяснений. Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения взыскания ответчиком не был соблюден, в связи с чем приказ об увольнении Исхакова Р.З. является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в должности инженера ИТ в Обществе с ограниченной ответственностью «КИП автоматика- М» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием приказа об увольнении незаконным и восстановлением истца на работе, его требования о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ- для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно представленного ответчиком штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ года оклад инженера ИТ составляет № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год- № рублей. При этом согласно справке НДФЛ, выданной Исхакову Р.З. ответчиком за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма дохода за № месяцев составляет № рублей. Следовательно, среднемесячная заработная плата составляет № рублей, средний дневной заработок- № рублей. Расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (№ х № месяцев) + (№ х № дней) = № рублей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за вынужденный прогул: № х № + (№ х №) = № рублей. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, заработную плату за время вынужденного прогула- № рублей. В связи с признанием увольнения истца незаконным суд в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей с учетом принципа разумности и справедливости. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ- при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. С учетом правильности методики представленного им расчета, размер процентов рассчитан неверно, поскольку расчет произведен из среднего заработка в размере № рублей. Учитывая средний заработок истца составляет № рублей, проценты за указанный период составляют № рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ЕПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Исхакова Р.З. удовлетворить частично. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Исхакова Р.З. с должности инженера ИТ Общества с ограниченной ответственностью «КИП автоматика- М», незаконным. Восстановить Исхакова Р.З. в должности инженера ИТ Общества с ограниченной ответственностью «КИП автоматика- М» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИП автоматика-М». находящегося по адресу: <адрес> (ИНН №, КПП №. ОКГЮ №, ОГРН №, р/с № в Башкирском ОСБ № 8598 г.Уфа, к/с № БИК №) в пользу Исхакова Р.З. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, заработную плату за время вынужденного прогула- № рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы- № рублей, компенсацию морального вреда- № рублей, расходы по оплате услуг представителя- № рублей, всего взыскать №). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИП автоматика-М» в доход государства госпошлину в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Р.Р.Нурисламова