дело № 2- 1361/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 февраля 2012 город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Рахимовой С.К., с участием: заявителя Хакимова В.Х., представителя заявителя- Абзалова Р.Ф., действующего в порядке ст.53 ГПК РФ, заинтересованного лица- судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Магизовой А.К., представителя заинтересованного лица- ОАО «Альфа- Банк»- Курбатова Ю.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хакимова В.Х. о признании незаконным требования по вызову на основании исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата судебного приказа; о признании бездействия по неисполнению определения Октябрьского районного суда г.Уфы об отложении исполнительных действий и невынесению постановления об отложении исполнительных действий незаконными; признании незаконными действия по наложению ареста (описи имущества) на имущество по исполнительному производству, возбужденному на основании дубликата судебного приказа, у с т а н о в и л: Хакимов В.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным требование судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Магизовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по вызову в Октябрьский РО СП г.Уфы на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженности в сумме № рублей. В обоснование требований указано о том, что на исполнении в Октябрьском РО СП г.Уфы находится дубликат судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Магизовой А.К. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы в Октябрьский районный суд г.Уфы им была подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа. В связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан дубликат судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы в порядке ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Одновременно с подачей заявления им заявлено о принятии обеспечительных мер в виде отложения исполнительных действий. Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ его заявление об обеспечении иска удовлетворено, исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения суда об отложении исполнительных действий он вручил лично под роспись судебному приставу- исполнителю Магизовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ- после того, как ей стало известно об определении суда об обеспечении иска, вручила требование о явке в Октябрьский РО СП г.Уфы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав- исполнитель Магизова А.К. незаконно возложила на него обязанность по явке на прием, нарушила право на приведение в исполнение определения об обеспечении иска, в результате чего он вынужден отпрашиваться с работы и терять свое время. Кроме того, Хакимов В.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Магизовой А.К. по неисполнению определения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и невынесению постановления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженности в сумме № рублей; признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Магизовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста (описи имущества) на имущество: <данные изъяты> по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженности в сумме № рублей. В обоснование требований заявитель указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества), в которое вошло № наименований движимого имущества на общую сумму № рублей, а именно: <данные изъяты> Считает, что действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество не соответствуют действующему законодательству, т.к. исполнительные действия осуществлялись в период действия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. Считает, что опись имущества произведенного приставом- исполнителем не соответствует закону. В акте ареста отличительные признаки вещи отсутствуют, указаны только названия и марка вещи, тогда как наименования моделей, размеры диагоналей телевизоров, операционные данные Ноутбука, влияющее на их стоимость -отсутствуют. Также не указаны размеры вещей, их цвет (кроме диванов), годы выпуска, серийные номера, исправность, комплектность. При производстве ареста имущества, судебный пристав- исполнитель наложил арест на два телевизора, тогда как хотя бы один телевизор необходим ему и членам его семьи (жене, бабушке и двоим малолетним детям) для просмотра телепередач, новостей, детских мультфильмов и сказок, т.е. нормального проведения досуга, для познания и развития детей. Микроволновая печь <данные изъяты> духовой шкаф <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> не являются предметами роскоши, указанные вещи необходимы для разогрева и приготовления пищи. Холодильник используется для хранения продуктов питания, которые могут испортиться при комнатной температуре, а на улице просто замерзнут. Стол обеденный (деревянный), стулья (4 шт.) это обычная домашняя обстановка необходимая для приема пищи на четыре человека. Диван кожаный (черного цвета), диван (молочной окраски), тахта двуспальная также являются предметами обычной домашней обстановки, это вещи необходимые для сна, т.е. для естественного физиологического и необходимого человеку состояния. На тахте спит его жена и маленькая дочь, он, сын и бабушка спят на диванах. Сумка также не является предметом роскоши, это предмет индивидуального пользования для ношения одежды. Таким образом, судебный пристав- исполнитель нарушил его права и права его несовершеннолетних детей на минимум имущества, необходимого для нормальной и достойной жизнедеятельности, чем нарушила положения ч.1 ст.446 ГПК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по жалобе Хакимова В.Х. о признании незаконным требования по вызову на основании исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата судебного приказа соединено в одно производство с гражданским делом по жалобе Хакимова В.Х. о признании бездействия по неисполнению определения Октябрьского районного суда г.Уфы об отложении исполнительных действий и невынесению постановления об отложении исполнительных действий незаконными; признании незаконными действия по наложению ареста (описи имущества) на имущество по исполнительному производству, возбужденному на основании дубликата судебного приказа. Заявитель и его представитель в судебном заседании требования, указанные в заявлениях поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлениях. Судебный пристав- исполнитель Магизова А.К. в судебном заседании с требованиями Хакимова В.М. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ совершены исходящие звонки на мобильный номер должника: №, должник на звонки не отвечал. Требование об уплате долга в очередной раз проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ в № часов был осуществлен повторный выезд по адресу должника <адрес>, в ходе которого должник отсутствовал, в квартире находилась его теща, был составлен акт изъятия арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в № часов должник Хакимов В.Х. явился и представил определение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое имущество возвращено должнику, о чем указано в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с поступлением определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу- исполнителю Магизовой А.К. явился должник, цель его визита заключалась в том, что он якобы решил «договориться». Она должнику разъяснила, что исполнительное производство приостановлено, в связи с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику вручено под роспись требование о том, что должнику следует явиться на рассмотрение протокола по ст. 17.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к № часам. На рассмотрение протокола должник не явился, требование судебного пристава-исполнителя в очередной раз не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был совершен исходящий звонок в ООО «<данные изъяты>», где должник работает заместителем директора, в ходе которого выяснилось, что удержания с заработной платы должника не производились и удерживать не собираются. ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий звонок на ее мобильный телефон от должника, который обязался уплатить долг, неоднократно просил не направлять на заработную плату и не совершать выезды домой. Представитель заинтересованного лица- ОАО «Альфа- Банк» в судебном заседании с заявлениями Хакимова В.М. не согласился. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из анализа приведенного выше Закона следует, что допускается обжалование действий, оформленных в виде постановления, а также действий и бездействий, не оформленных таким образом. По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки. В то же время на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия). Судом установлено, что в производстве судебногопристава- исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мазитовой А.К. находится исполнительное производств №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженности в сумме № рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по указанному исполнительному производству отложены до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава- исполнителя Магизовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требованием судебного пристава- исполнителя Магизовой А.К. должник Хакимов В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ вызван № часам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола по ст.17.14 КоАП РФ- после того, как ей стало известно об определении суда об обеспечении иска, вручила требование о явке в Октябрьский РО СП г.Уфы на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;… Таким образом, вызов к судебному приставу- исполнителю является исполнительным действиям. В соответствии с ч.1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ- вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3). В соответствии с ч.2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве»- судебный пристав- исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя Магизовой А.К., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по вызову должника Хакимова В.Х. на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неисполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Поскольку судебным приставом- исполнителем Магизовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя о признании бездействия по невынесению постановления об отложении исполнительных действий незаконным, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;… Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: …2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом- исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого- либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6). Копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7)… В соответствии со ст. 446 ГПК РФ- взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: …предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;…(ч.1). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Магизовой А.К. наложен арест на имущество Хакимова В.Х., в которое вошло № наименований движимого имущества на общую сумму № рублей, а именно: <данные изъяты> В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;… Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженности в сумме № рублей, отложены до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель вправе был ДД.ММ.ГГГГ совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника. В связи с чем, требования о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Хакимова В.Х. удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Магизовой А.К., по вызову должника Хакимова В.Х. на ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженности в сумме № рублей, в неисполнении определения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста (описи имущества) на имущество должника Хакимова В.Х. . В удовлетворении заявления о признании бездействия по невынесению постановления об отложении исполнительных действий незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Председательствующий: Р.Р.Нурисламова