№ 2- 2294/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 мая 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Рахимовой С.К., с участием: представителя заявителя Каримова М.Х. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маннанова А.Ф. об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об обязании принять меры к взысканию долга, УСТАНОВИЛ: Маннанов А.Ф. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, также просил обязать принять меры к взысканию долга. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 6 но Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в его пользу с Ворсина А.Б. денежных средств в сумме 38499 рублей. Исполнительный лист был передан для исполнения в Октябрьский РО г.Уфы УФССП РБ. После этого никакие действия судебными приставами-исполнителями не производились, заявителю не было представлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебными приставами- исполнителями не предпринимается никаких действий по установлению источников доходов, банковских счетов должника и наложению на них ареста, а также аресту, принадлежащего ему имущества, в том числе автомашины. В судебном заседании представитель заявителя Каримов М.Х. жалобу Маннанова А.Ф. поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ней, просил удовлетворить. Заявитель Маннанов А.Ф., должник Ворсин А.Б., судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Геливановым Р.Р. в суд представлен отзыв на жалобу, в котором он указывает на то, что им предпринимались меры по исполнению решения суда. На данный момент оно не исполнено в связи с отсутствием должника. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» -содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований. В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные в названной статье исполнительные действия. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО УФССП по РБ Яковенко А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ворсина А.Б. на предмет исполнения долга в размере 38499 рублей в пользу Маннанова А.Ф. В материалах исполнительного производства имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом- исполнителем Яковенко А.А. о совершении выезда по месту жительства должника, подписанный понятыми. Далее, в материалы исполнительного производства приложен акт совершения исполнительских действий, составленный судебным приставом- исполнителем Геливановым Р.Р. о выезде по месту жительства, где отражено, что местонахождение должника не установлено в связи с отсутствием жильцов квартиры, при этом указано о том, что соседи от подписи отказались. В акте указана дата его составления- ДД.ММ.ГГГГ, которая еще не наступила. В отзыве на жалобу судебный пристав- исполнитель указал, что исполнительное производство ему передано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с указанного времени кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ, актов о выезде по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненного постановления о принудительном приводе должника, ничего не имеется. Запросы по установлению имущества должника (ГИБДД, Росреестр,ПФР, Сбербанк) направлены судебным приставом- исполнителем Геливановым Р.Р. только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскателя в суд с жалобой. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом- исполнителем не представлено доказательств о решении вопроса о розыске имущества должника и наложения на него ареста, что подтверждается материалами исполнительного производства №. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом- исполнителем предприняты все меры по исполнению решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в отсутствии действий по установлению источников дохода, банковских счетов должника Ворсина А.Б. и наложении на них ареста. Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Со стороны судебных пристава- исполнителя не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным приставом- исполнителем направлялась взыскателю и должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Являются необоснованными требования заявителя о признания бездействия судебных приставов- исполнителей в части обязания принятия мер по взысканию долга с Ворсина А.Б., поскольку обязанность по взысканию долга возложена решением суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Жалобу Маннанова А.Ф. об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об обязании принять меры к взысканию долга удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФСПП по Республике Башкортостан Геливанова Р.Р., выразившееся в не направлении взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по не установлению источников дохода, банковских счетов должника Ворсина А.Б. и наложении на них ареста. В удовлетворении требований Маннанова А.Ф. об обязании принять меры к взысканию долга отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Судья Р.Р. Нурисламова