Дело № 2-3212/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Прокопьевой Е.Д. с участием заявителя -Чиглинцева П.Ю., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ - Салиховой Р.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чиглинцева П.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, у с т а н о в и л: Чиглинцев П.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства на основании ненадлежащим образом заверенной копии доверенности, по опросу несовершеннолетнего незаконными; признать бездействие по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику незаконным; признать требование судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконным; признать вручение судебным приставом - исполнителем ФИО3 требования несовершеннолетнему члену семьи незаконным; признать предупреждение об уголовной ответственности указанное в требовании судебного пристава- исполнителя ФИО3 незаконным. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чиглинцева П.Ю. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, установлены незаконные действия и незаконное бездействие со стороны судебного пристава -исполнителя ФИО3: судебный пристав - исполнитель ФИО3 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. В качестве приложения к заявлению о возбуждении исполнительного производства представитель УФССП по РБ ФИО4 предоставил не надлежащим образом заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает п.2 ст.30 п.2 ст.54 «Об исполнительном производстве». На основании ненадлежащей приложенной к заявлению доверенности судебный пристав - исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.Также при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовала подпись судебного пристава - исполнителя и печать. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО3 опросила и отобрала объяснение у несовершеннолетнего члена семьи должника, что является незаконным, поскольку законе отсутствует возможность судебного пристава - исполнителя проводить опрос и брать объяснения у несовершеннолетнего в отсутствии законного представителя. Несмотря на это судебный пристав - исполнитель опросила несовершеннолетнего и заставила его сделать запись в акте: «С моих слов записано верно.. .». ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий при отсутствии должника судебный пристав - исполнитель ФИО3 вынесла незаконное требование, в котором вызывает должника к судебному приставу - исполнителю, нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не указала адрес подразделения судебных приставов, наименование и номер исполнительного производства, место совершения исполнительных действий. Нарушив ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вручила несовершеннолетнему члену семьи без его согласия по роспись требование адресованное должнику. Кроме того, судебный пристав - исполнитель ФИО3 незаконно предупредила должника об уголовной ответственности, вследствие неявки к судебному приставу - исполнителю. В судебном заседании заявитель Чиглинцев П.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Салихова Р.М. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в возражении на жалобу, пояснив, что судебный пристав - исполнитель Батырова А.Ф. в настоящее время не работает в службе, однако она совершала исполнительные действия в соответствии с законом. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Чиглинцева П.Ю. не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе. Кроме того, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что на основании заявления представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в Октябрьский РО г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о предъявлении к исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Уфы серии № по делу № года о взыскании с Чиглинцева П.Ю. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан денежных средств в размере 1100 рублей постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Чиглинцева П.Ю. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель прилагает к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Установлено, что заявление представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 подано в Октябрьский РО г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 Довод заявителя о возбуждении исполнительного производства на основании ненадлежащим образом заверенной доверенности является не состоятельным, поскольку, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенность полностью соответствует указанным требованиям, предусмотренным законодательством, а оснований сомневаться в отсутствии у ФИО4 полномочий по указанной доверенности, не имеется. Как предусмотрено ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Установлено, что после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок- ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Чиглинцеву П.Ю. заказной корреспонденцией. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, довод должника о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику является не обоснованным. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий должник по месту регистрации не обнаружен, с целью выяснения места нахождения должника судебный пристав-исполнитель провела беседу с несовершеннолетним членом семьи должника, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Никакие процессуальные обязанности данным актом в отношении несовершеннолетнего не наложены. Общение с несовершеннолетним лицом не затрагивает и не нарушает права заявителя и не противоречит закону. Дача каких-либо объяснений несовершеннолетним членом семьи не подтверждена документально. На основании ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, адресованное должнику Чиглинцеву П.Ю., содержит обязательные сведения, установленные законом, а также указано о возможности применения в отношении должника штрафа или уголовной ответственности. Данным документом права и свободы заявителя не нарушены, а полученные из требования сведения Чиглинцевым П.Ю. явились основанием явиться к судебному приставу-исполнителю для исполнения имеющихся обязательств. В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе и наложение штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. На основании ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. За злостное неисполнение решения суда предусмотрена также и уголовная ответственность. Разъяснение в извещении о вызове к судебному приставу-исполнителю норм закона, предусматривающую ответственность за неисполнение требования и исполнительных документов не противоречит закону и не нарушает права заявителя. Более того, своевременность исполнения судебного решения возложена на судебного пристава-исполнителя законом, поэтому действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 повлекли окончание исполнительного производства в установленный законом срок- ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд признает жалобу Чиглинцева П.Ю. не обоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л : В удовлетворении жалобы Чиглинцева П.Ю. на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий Е.С. Шафикова