дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

с участием заявителя Миргазетдинова Р.А., представителя заинтересованного лица - Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан - Булатова Ф.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица -судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан – Ишмухаметовой Г.П., предъявившей удостоверение ТО №, представителя заинтересованного лица ОАО «Социнвестбанк» - Ахметова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миргазетдинова Р.А. о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Мухсиновой Р.Р. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, Гималтдинова Д.А. по аресту имущества незаконными,

у с т а н о в и л:

Миргазетдинов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Мухсиновой Р.Р. незаконными. В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Гималтдинова Д.А. находятся материалы исполнительного производства №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мухсиновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ОАО «Социнвестбанк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. При ознакомлении с материалами дела ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мухсинова Р.Р. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Между тем, судебный пристав-исполнитель Мухсинова Р.Р. без направления запроса в регистрирующий орган вынесла незаконное постановление об аресте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, которое ему не принадлежит как должнику. Кроме того, из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует, что по записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного объекта является иное лицо.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мухсиновой Р.Р. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Кроме того, Миргазетдинов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Гималтдинова Д.А. незаконными. В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А. находятся материалы исполнительного производства №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мухсиновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ОАО «Социнвестбанк».

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО5 с нарушением закона РФ об исполнительном производстве, то есть незаконно осуществил арест его имущества как должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гималтдиновым Д.А. по адресу: <адрес> составлен Акт изъятия и ареста описи имущества должника. Указанным актом подвергнуто аресту охотничье ружье ИЖ-81 и оценено в размере <данные изъяты> рублей. При совершении исполнительных действий в качестве понятых выступили ФИО6 и ФИО7 Участвовавшие в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 являются стажерами, которые выполняют поручения судебного пристава-исполнителя, то есть подконтрольны последнему.

В соответствии с п.1 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. В нарушение указанного положения Закона в Акт изъятия и ареста и описи имущества судебный пристав-исполнитель не внес сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гималтдиновым Д.А. по адресу: <адрес> составлен Акт изъятия и ареста описи имущества должника. Указанным актом подвергнуты аресту газовый пистолет «Маузер» с оценкой <данные изъяты> рублей и травматический пистолет «Стражник» с оценкой в <данные изъяты> рублей. В качестве понятого выступал ФИО6 и ФИО8, которого он не видел и который не принимал участия при совершении исполнительных действий. Также в акт не внесены паспортные данные понятых.

Судебный пристав исполнитель не вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, чем нарушил ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также проигнорировал Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердивший формы исполнительных документов ( форма Акта о наложении ареста (описи имущества) и форма Постановления о наложении ареста на имущество должника).

В Акте изъятия и ареста описи имущества должника он как должник сделал запись, что не согласен с оценкой арестованного имущества. Оценка, указанная в актах изъятия и ареста описи имущества должника, не соответствует рыночным.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, форма которого дана в Приложении № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и привести оценку арестованного имущества в соответствии с рыночными ценами на данный вид имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по жалобе Миргазетдинова Р.А, на действия судебного пристава-исполнителя Мухсиновой Р.Р. и гражданское дело по жалобе Миргазетдинова Р.А. на действия судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заявитель Миргазетдинов Р.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что Мухсинова Р.Р. арестовала имущества, не имя документов о принадлежности имущества должнику. Он оспаривает как само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так и действия судебных- приставов исполнителей. Он не владеет квартирой по ул.П<адрес>, поскольку продал ее в январе 2011 года, ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом составлены акты изъятия и ареста описи имущества должника - оружия, вместо постановления. Паспортные данные понятых не указаны в актах. С оценкой, указанной в актах, он не согласен. Судебным приставом-исполнителем не указана рыночная цена арестованного имущества. При наложении ареста он не предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о стоимости оружия, так как на ружье документы не сохранились. Пистолеты были подарены. Никаких постановлений о наложении ареста по почте он не получал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан - Булатов Ф.Ш., заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что права заявителя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу <адрес> не затронуты, поскольку она ему не принадлежит. К ним поступило ходатайство от взыскателя, в обеспечительных целях наложили запрет на регистрационные действия с квартирами. Ими направлено постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с квартирой, расположенной по <адрес>. Взыскание на указанную квартиру не обращалось. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не предпринял никаких мер по исполнению исполнительных документов. Должнику также направлялись постановление о наложении ареста и назначении ответхранителя по почте. Имеется реестр отправки почтовой корреспонденции. Указанные в акта понятые не обладали паспортами, в связи с чем их паспортные данные не были указаны в акте. Они не являются стажерами УФССП, доказательств тому должником не предоставлено, не являются работниками УФССП, не подчинены и не подконтрольны судебному приставу-исполнителю, производившему арест. Судебным приставом-исполнителем указана предварительная оценка арестованного имущества, поскольку должник с нею не согласился, будет привлекаться в дальнейшем независимый оценщик. Арест оружия был произведен в обеспечительных мерах, взыскание на него не обращалось. Судебный пристав-исполнитель не является профессионалом в оружии и не обязан знать рыночную стоимость оружия. Акт об аресте имущества не обжалуется должником, он не согласен с формой акта. Замечаний по акту об аресте оружия в момент его составления не имелось. Имущество в виде оружия на реализацию не передавалось.

Заинтересованное лице судебный пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан –ФИО9 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Также предоставила суду письменные возражения на жалобы Миргазетдинова Р.А.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Социнвестбанк» - Ахметов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в ходе исполнительных действий в Ленинском РО УФССП г.Уфы РБ также были наложены обеспечительные меры на недвижимое имущество в виде квартир. Данные постановления не были обжалованы Миргазетдиновым Р.А. Ленинский РО ССП изначально опирался на сведения из БТИ, на справку БТИ, где содержалась информация о принадлежности обеих квартир должнику. При передаче исполнительного производства из Ленинского РО в Октябрьский РО г.Уфы судебные приставы приложили все необходимые документы. Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрены последствия не указания персональных данных понятых. Несоблюдение формы акта и не указание персональных данных понятых в акте не влечет его незаконность. То, что понятые являются стажерами, не доказано заявителем, законом об исполнительном производстве не предусмотрено понятие «стажер судебного пристава-исполнителя».

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц по делу, исследовав материалы гражданского дела, а также исполнительных производств №, № суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся: решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен в ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В силу ст.258 ГПК РФ - суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Кировским районным судом г.Уфы выписан исполнительный лист о взыскании с Миргазетдинова Р.А. в пользу ОАО «Социнвестбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ наложен арест на имущество Миргазетдинова Р.А.: <адрес> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Основанием послужила информация ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП по РБ ФИО11 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Миргазетдинова Р.А. по исполнительному листу, которое должником не оспаривается в настоящем судебном заседании.

Согласно пунктов 7, 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из положений ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мухсиновой Р.Р. вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк». Как установлено в суде, на указанные объекту недвижимого имущества взыскание не обращалось, запрет наложен в обеспечительных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ Октябрьского РО УФССП по РБ Мухсиновой Р.Р. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан направлены уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) право № и №, из которых усматривается, что с п.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании поступившего постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения, наложенного на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, П<адрес>; РБ, <адрес>.

Согласно справки ГУП «БТИ РБ» от ДД.ММ.ГГГГ Миргазетдинов Р.А. являлся собственником объектов недвижимости: <адрес>, П<адрес>. Указанная информация не соответствует действительности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является иное лицо – ФИО16 на основании договора купли-продажи.

Между тем, суд полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу <адрес>, не затрагивает и не нарушает права заявителя, поскольку указанное имущество ему на праве собственности на принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на момент рассмотрения жалобы (заявления) в суде, запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отменен по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по РБ Гималтдинова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ -защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № года, выданного Кировским районным судом г.Уфы о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, были выполнены все требования законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений прав Миргазетдинова Р.А. в действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по РБ ФИО4, судом не установлено.

Далее, в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что на основании акта изъятия и ареста описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Гималтдиновым Д.А. подвергнуто аресту следующее имущество: оружие марки ИЖ-81 1, калибр №, по предварительной оценке <данные изъяты> руб.

Из акта изъятия и ареста описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы по РБ Гималтдиновым Д.А. подвергнуто аресту следующее имущество: газовое оружие марки «Маузер» калибр №, по предварительной оценке -<данные изъяты> руб., пневматическое оружие марки «<данные изъяты>, по предварительной оценке-<данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенных положений закона, действия пристава-исполнителя на момент составления акта об аресте оружия соответствовали закону – в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оружия указана 1000 рублей, в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оружия в размере <данные изъяты> рублей с указанием того, что данная оценка является предварительной. Сторона должника не лишена возможности оспаривания оценки оружия в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». О несогласии с предварительной оценкой должника указано в актах. В связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании ч.2 и ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был привлечь оценщика для установления рыночной стоимости арестованного имущества в течение 30 дней с момента составления акта. Между тем, жалоба на указанные действия была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, до истечения указанного месячного срока.

Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» - движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судебным приставом-исполнителем Гималтдиновым Д.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии указанного постановления, являются необоснованными.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества: оружие марки <данные изъяты>, калибр №, газовое оружие марки <данные изъяты>» калибр №, пневматическое оружие марки «<данные изъяты> назначен Миргазетдинов Р.А. Место хранения имущества: <адрес>. Вышеуказанное постановление направлено Миргазетдинову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками заказных писем.

Согласно ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с ч.1 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» - понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого

Как усматривается из материалов дела акты изъятия и ареста описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии понятых, что подтверждается их анкетными данными.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют паспортные данные в вышеуказанных актах, являются несостоятельными, поскольку отсутствие данных сведений не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и действия судебных приставов-исполнителей приняты в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы должника исполнительного производства – не нарушают, правовые основания для признания действий судебных приставов-исполнителей и изданных постановлений незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Миргазетдинова Р.А. признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Мухсиновой Р.Р. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, Гималтдинова Д.А. по аресту имущества незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Динекеева