№ дела 2-3326/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Габдулхаковой Э.Р., с участием представителя истца Юнусова М.Р. /доверенности № 93 от 04 января 2012 года/, адвоката ответчика Курмакаева З.Ф. /ордер № от 2012 года/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Губееву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Губееву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, в обоснование указав, что 07 июня 2010 года между Банком и Губеевым Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 79000 рублей сроком на 1095 дней по<адрес>% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 июня 2010 года. Однако Заемщик обязательства по Договору не исполняет в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 75807 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 53509 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 12935 рублей 83 копейки, штраф в размере 9462 рубля 80 копеек. В судебном заседании представитель истца Юнусов М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик Губеев Э.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда поступили сведения, что ответчик по указанному адресу не проживает, поэтому суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного ему судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Курмакаева Х.Ф. в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В судебном заседании установлено, что 07 июня 2010 года между Банком и Губеевым Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 79000 рублей сроком на 1095 дней под 23% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 07 июня 2010 года денежные средства в сумме 79000 рублей ответчику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером №, то есть истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме. Губеев Э.А. условия кредитного договора в полном объеме не исполняет. С 06 сентября 2011 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом не уплачиваются. Банк, руководствуясь положением договора и ст. 811 ГК РФ, 12 апреля 2012 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Губеев Э.А. должен был исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее 22 апреля 2012 года. Требование ответчиком было получено, однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены. Таким образом, требования истца о взыскании досрочно с ответчика всей суммы кредита до истечения срока договора подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения суммы основного долга уплачено 25490 рублей 89 копеек, поэтому задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 79000 рублей - 25490 рублей 89 копеек = 53509 рублей 11 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В счет погашения процентов согласно графика платежей на 01 августа мая 2012 года ответчик был обязан уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 28088 руб. 07 коп. Ответчиком в счет оплаты процентов за пользование кредитом было оплачено только 18248 рублей 11 копеек, поэтому задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07 июня 2010 года по 30 июля 2012 года составляет: 28088 рублей 07 копеек - 18248 рублей 11 копеек = 9839 рублей 96 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 53509 рублей 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9839 рублей 96 копеек. Исковые требования о взыскании штрафа в размере 9462 рубля 80 копеек подлежат частичному удовлетворению. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Истцом представлен расчет суммы штрафа, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 9462 рубля 80 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен. Суд приходит к выводу, что сумма штрафа, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 6000 рублей. Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, срок установленный кредитором для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истек, поэтому исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению частично. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69349 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 53509 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 9839 рублей 96 копеек, штраф в размере 6000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2280 рублей 47 копеек. При этом не подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании процентов на будущее время по 30 мая 2013 года, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик будет пользоваться денежными средствами, предоставленными ему банком до 30 мая 2013 года. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Губееву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Губеева Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2010 года в размере 69349 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 53509 рублей 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 07 июня 2010 года по 30 июля 2012 года в размере 9839 рублей 96 копеек, штраф в размере 6000 рублей. Взыскать с Губеева Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2280 рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 07 августа 2012 года. Судья подпись А.В. Идрисова