Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Габдулхаковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шинаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шинаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 27 декабря 2010 года между Банком и Шинаевой Л.М. были заключены: кредитное соглашение №KD 19400000011102 (далее «кредитное соглашение») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02326584 (далее - «договор обслуживания счета»). Срок возврата кредита 27 декабря 2012 года (п.6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами взыскатель: осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2. договора обслуживания счета) и передал се должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.1.1. договора обслуживания счета); предоставил 27 декабря 2010 года должнику кредит в размере 70000 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания счета принял па себя обязательства:ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.6.2. кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения). В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком не производились платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на 30 мая 2012 года в размере 97191 рубль 46 копеек, из них: 70000 рублей - сумма основного долга, 9964 рубля 67 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 декабря 2010 года по 30 мая 2012 года, 17226 рублей 79 копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 28 января 2011 года по 30 мая 2012 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3115 рублей 74 копейки. В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР», ответчик Шинаева Л.М. не явились. О дате и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «УБРиР». Ответчик также о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом - телеграммой, направленной по месту ее жительства и регистрации по месту жительства, полученной членом ее семьи бабушкой. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив и исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 27 декабря 2010 года между Банком и Шинаевой Л.М. были заключены: кредитное соглашение №KD 19400000011102 (далее «кредитное соглашение») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02326584 (далее - «договор обслуживания счета»). Срок возврата кредита 27 декабря 2012 года (п.6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами истец: осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2. договора обслуживания счета) и передал се должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.1.1. договора обслуживания счета); предоставил 27 декабря 2010 года должнику кредит в размере 70000 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания счета принял на себя обязательства:ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.6.2. кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения). В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком не производились платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Банком денежные средства в сумме 70000 рублей были предоставлены ответчику, что говорит о том, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения суммы основного долга по кредиту денежные средства не уплачивались, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70000 рублей. Также ответчик обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2010 года по 30 мая 2012 года из расчета 10 % годовых. Согласно расчета истца проценты за указанный период составляют: 9964 рубля 67 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2010 года по 30 мая 2012 года в сумме 9964 рубля 67 копеек. Исковые требования о взыскании штрафа в размере 17 226 рублей 79 копеек подлежат частичному удовлетворению. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Истцом представлен расчет суммы штрафа, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 17226 рублей 79 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен. Суд приходит к выводу, что сумма штрафа, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 3500 рублей. Однако, при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что Банком была удержана с ответчика при предоставлении денежных средств комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 3500 рублей. Суд считает, что Банк в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита включил в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно об уплате комиссии за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание счета ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика, поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, сумма штрафа по кредиту подлежит уменьшению на сумму 3500 рублей, т.е. на сумму, которая была оплачена ответчиком в виде комиссии за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита. Таким образом, с ответчика Шинаевой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 27 декабря 2010 года в сумме 79964 рубля 67 копеек, из которых: 70000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 9964 рубля 67 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2598 рублей 94 копейки. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шинаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Шинаевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 79964 рубля 67 копеек, из которых: 70000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 9964 рубля 67 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Взыскать с Шинаевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2598 рублей 94 копейки. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 06 августа 2012 года. Судья подпись А.В. Идрисова