№2-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Идрисовой А.В.,

при секретарях Габдулхаковой Э.Р., Заряновой Л.Н.,

с участием истца Пименова А.Л., представителя истца: Теплова Д.С. /доверенность № 4479 от 05 декабря 2010 года, удостоверенная нотариусом Узбековой В.А./, представителя ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан Гизатуллиной А.Х. /доверенность № 24/10 от 10 января 2012 года/, представителя ответчика Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Шайдуллиной А.Ф. /доверенность № 3 от 10 января 2012 года/, представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «22 отряд ФПС по РБ» Каюмовой А.Г. /доверенность № 683-1-04 от 16 апреля 2012 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова А.Л. к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании единовременно суммы утраченного заработка за период с 15 июня 2008 года по 15 июня 2011 года, взыскании ежемесячно утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Пименов А.Л. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выплате денежной компенсации, связанной с ее утратой, указав в обоснование исковых требований, что с 10 июля 1990 года он поступил на службу в органы ВПО МВД РБ на должность водителя 1 класса ВПЧ-55 ОВПО-10. 28 августа 1992 года при исполнении им служебных обязанностей с ним произошел несчастный случай, что подтверждается соответствующим актом. Также данный факт подтверждается заключением № от 30 августа 1992 года. В результате полученной травмы ему 13 декабря 1993 года произведена энуклеация левого глазного яблока с последующим протезированием. Согласно справки № от 14 января 1993 года он освидетельствован ВТЭК, по результатам чего ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма. Приказом от 28 июня 2004 года № он уволен с должности старшего мастера связи и спец. оборудования в звании старшего прапорщика внутренней службы по ст. 58 п. «З» Положения по ограниченному состоянию здоровья в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы. Просит определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выплатить денежную компенсации связанную с ее утратой.

Определением суда от 19 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ и Министерство Внутренних дел по РБ.

Впоследствии, истцом было подано изменение к иску, в котором Пименов А.Л. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке единовременно утраченный заработок за последние три года, начиная с 15 июня 2008 года по 15 июня 2011 года в сумме 271021 руб., из расчета среднемесячного заработка должности старшего прапорщика внутренней службы водителя 1 класса, взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в размере 45% утраты общей трудоспособности от средней месячной заработной платы водителя 1 класса в сумме 7528 руб. 38 коп.

Истец Пименов А.Л. и его представитель Теплов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом поданного к нему уточнения.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Шайдуллина А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в возражении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Гизатуллина А.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «22 отряд ФПС по РБ» Каюмова А.Г. в судебном заседании указала, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10 июля 1990 года истец поступил на службу в специализированную часть № Государственной противопожарной службы МЧС РБ.

28 августа 1992 года при исполнении истцом служебных обязанностей, во время ремонта машины с ним произошел несчастный случай, был поврежден отверткой левый глаз.

Данный факт подтверждается свидетельством о болезни № от 10 января 1993 года, из которого следует, что истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Также в свидетельстве о болезни указано, что получено заболевание при исполнении служебных обязанностей.

Согласно справки № от 14 января 1993 года, истец освидетельствован ВТЭК, по результатам чего ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма.

Из свидетельства о болезни № от 19 апреля 204 года следует, что у истца имеются последствия проникающего ранения <данные изъяты>. Заболевание является военной травмой, получено в период военной службы.

Приказом от 28 июня 2004 года № истец уволен с 30 июня 2004 года на пенсию с должности старшего мастера связи и спец. оборудования в звании старшего прапорщика внутренней службы по ст. 58 п. «З» Положения по ограниченному состоянию здоровья в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Усматривается, что Пименов А.Л. в 2011 году обращался в Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан с заявлением о выплате единовременного пособия и сумм в возмещение ущерба, которым ему было сообщено о необходимости для решения данного вопроса представить ряд документов.

Впоследствии, ответом Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан № от 01 апреля 2011 года заявление истца оставлено без удовлетворения, вследствие получения им травмы из-за нарушения им техники безопасности.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 мая 2012 года по данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы№ № следует, что у истца имеются <данные изъяты> полученной 28 августа 1992 года. Данные последствия вызвали стойкую утрату трудоспособности в размере 45 %.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 мая 2012 года по данному гражданскому делу была назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Глвного Бюро медико-социальной экспертизы по РБ от 28 июня 2012 года степень утраты профессиональной трудоспособности по должности водителя Пименова А.Л., вследствии повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве 28 августа 1992 года, согласно акта о несчастном случае на производстве от 30 августа 1992 года, травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей на момент освидетельствования нет.

Истец, обращаясь в суд с указанным выше иском, мотивировал свои исковые требования статьями 1064, 1084, 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения вреда здоровью военнослужащему по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ст. 1084 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1084 - 1094 указанного Кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из этого следует, что оснований для удовлетворения иска Пименова А.Л. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как причинение вреда здоровью истца имело место ранее 01 марта 1993 года, а именно 28 августа 1992 года.

В данном случае право придания законодательному акту обратной силы находится в компетенции законодателя. Законодатель, как указано выше, связал возможность возмещения вреда здоровью по указанным нормам Гражданского кодекса РФ с датой причинения вреда не ранее 1 марта 1993 года.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пименова А.Л. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании единовременно суммы утраченного заработка за период с 15 июня 2008 года по 15 июня 2011 года, взыскании ежемесячно утраченного заработка

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Пименова А.Л. к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании единовременно суммы утраченного заработка за период с 15 июня 2008 года по 15 июня 2011 года, взыскании ежемесячно утраченного заработка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 08 августа 2012 года.

Судья подпись       А.В. Идрисова