Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Заряновой Л.Н., с участием истца Астапчука В.П., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе Манахова Н.П. /доверенность № 42/25-1495 от 01 февраля 2012 года/, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Гумеровой А.К. /доверенность от 11 января 2010 года №01-06-08/51 от имени Минфина РФ выдана Марваровой С.Р., Марваровой С.Р. выдана Гумеровой А.К. в порядке передоверия доверенность от 29 мая 2012 года №3-1702/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапчука В.П. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Астапчук В.П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что он 11 января 2012 года обратился к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе по ряду вопросов о бездействии сотрудников ОП №, его обращение было зарегистрировано и был выдан талон-уведомление № от 11 января 2012 года. До настоящего времени ответа на свое обращение от начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе он не получил. Просил признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что на его обращение от 11 января 2012 года не дан ответ. Просил возложить на ответчика обязанность рассмотреть обращение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей. Определением суда от 21 июня 2012 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании Астапчук В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе Манахов Н.П., действующий по указанной ранее доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что отдел полиции № является структурным подразделением УМВД России по г. Уфе, поэтому начальник УМВД России по г. Уфе имел право на направление обращения истца в отдел полиции № для рассмотрения по существу, а начальником отдела полиции обоснованно и правомерно дан ответ истцу. Каких-либо нарушений прав истца не допущено, бездействия со стороны начальника УМВД России по г. Уфе не имеется, так как обращение истца рассмотрено. Кроме того, указал, что истец должен был обратиться за защитой своих прав в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а не в исковом порядке. Просил в иске отказать. Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Гумерова А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств несения им физических либо нравственных страданий, причиненных действиями должностного лица. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; В соответствии со ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В силу ст. 15 вышеуказанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 16 того же Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 11 января 2012 года подал заявление, датированное 10 января 2012 года, на имя И.о. начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе, в котором просил в связи с нежеланием и бездействием отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе принять меры и дать ответ по существу на каждый вопрос по его обращению в отдел полиции №. Также он просил установить в его квартире технические средства для записи шума в ночное время, и сообщить ему о том, каков порядок выдачи талонов по заявлениям граждан. Данное обращение было зарегистрировано за № 11 января 2012 года в Управлении МВД России по городу Уфе, истцу был выдан талон-уведомление №, подтверждающий факт принятия заявления и его регистрацию в КУСП за №. 17 февраля 2012 года за № заместителем начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе материал проверки по обращению Астапчука В.П. был направлен для рассмотрения и принятия решения по территориальности начальнику отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе. Поступил данный материал в отдел полиции № 07 марта 2012 года. 16 марта 2012 года Астапчуку В.П. был направлен ответ начальником отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе за №, в котором было указано, что обращения истца от 14 декабря 2011 г. № КУСП 50722 и от 13 декабря 2011 г. № КУСП № были рассмотрены, о результатах рассмотрения заявитель был письменно извещен. Также даны ответы на вопросы истца о порядке выдачи талонов-уведомлений и об установлении технических средств для фиксации шума. Из выше сказанного следует, что должностными лицами Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе допущено нарушение требований ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как обращение истца было направлено в отдел полиции № 2 по истечении семи дней со дня регистрации обращения. Кроме того, в нарушение требований указанной выше нормы права, предусматривающей, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, обращение истца было направлено на рассмотрение в отдел полиции №, в то время как из письменного обращения истца следует, что он оспаривает бездействие сотрудников отдела полиции №, которые, по мнению истца, не рассматривают по существу его обращение от 12 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение требований Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения истца от 10 января 2012 года, чем были нарушены права истца, гарантированные ему названным выше законом, поэтому бездействие ответчика Управления МВД России по г. Уфе подлежит признанию незаконным, на него необходимо возложить обязанность рассмотреть указанное выше обращение истца в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 06 февраля 2007 года) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Поскольку ответчиком Управлением МВД России по городу Уфе допущено нарушение прав истца, то суд считает, что на ответчика Министерство финансов РФ должна быть возложена обязанность возместить моральный вред, причиненный истцу. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности сроков нарушения прав истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 500 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого. Доводы представителя Управления МВД России по городу Уфе о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, так как он должен был обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, суд считает необоснованными, так как истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, что свидетельствует о наличии спора о праве, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Астапчука В.П. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе, выразившиеся в нерассмотрении по существу обращения Астапчука В.П. от 10 января 2012 года, зарегистрированного за номером № от 11 января 2012. Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Уфе рассмотреть обращение Астапчука В.П. от 10 января 2012 года, зарегистрированное за номером № от 11 января 2012. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Астапчука В.П. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе в пользу Астапчука В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 13 августа 2012 года. Судья А.В. Идрисова