дело №2- 783 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Викторовой Е.М., с участием представителя Представитель истца Федяшиной К.Р. - Ахтямова А.М., по доверенности от 14.07.2011 года, сроком на 1 год, удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Абдуллиной Э.Ф. за № 6-3031. Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Вавилов К.Е., по доверенности № 3511 от 28.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяшиной К.Р, к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: Федяшина К.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возражал против удовлетворения иска. В судебное заседание истец Федяшина К.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 09 сентября 2009 года между истцом и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 021 83437 от 09 сентября 2009г. и кредитного путем подписания истцом Предложения о заключении договора. Общая сумма предоставляемого кредита составила 388 281 руб. 68 коп., что следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами. Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредитов от 15.05.2009 года, являющихся частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление Кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается Заемщиком одновременно с осуществлением Заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Предложении и настоящих условиях. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение Кредита и процентов. Из п. 2.8 Предложения о заключении договоров от 15.05.2009 года следует, что размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1 процент в месяц. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Ранее судом установлено, что между Банком и Лебедевой И.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого Лебедева И.Б. уплачивает Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1%. Согласно графику платежей от 15.05.2009 года ежемесячный платеж включает в себя комиссию в размере 3882 руб. 82 коп. Таким образом, из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет недействительность таких условий. Поскольку договор предоставления кредита №15012529691 от 15.05.2009 года в части выплаты заемщиком в пользу Банка ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 3882,82 руб. ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия ничтожными. В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместитьего стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, поскольку истцом были уплачены денежные в размере 85 422 руб. 04 коп. из расчета (38882 руб. 82 коп. сумма ежемесячной комиссии х 22 - количество месяцев) на погашение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что следует из приходно-кассовых ордеров с отметкой Банка (л.д. 19-41), данная сумма подлежит возврату Лебедевой И.Б. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 4.3 Общих условий предоставления кредитов от 15.05.2009 года суммы, поступившие на счет и/или списанные Банком со Счета в соответствии с условиями Предложения для погашения Полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п.3.3 настоящих Условий; во вторую очередь погашается сумма комиссии; в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и настоящих Условиях; в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленных на просроченную часть задолженности; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита; в седьмую погашается сумма начисленных процентов; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа Заемщика в погашение Кредита; в последнюю очередь - расходы Банка, связанные с взысканием с Заемщика Полной задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.). Доводы истца о том, что включение условия об очередности погашения требований по денежному обязательству в договоре нарушает право потребителя на качество предоставляемой услуги, тем самым нарушая п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», противоречит принципу наличия вины, а также принципу соразмерности неустойки и уже предопределяет риски возникновения задолженности потребителя, следовательно, ущемляет его права - являются голословными, не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому исковые требования в этой части подлежат отклонению. Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Требования истца о признании Договора предоставления Кредита №15012529691 от 15.05.2009 года незаключенным в связи с его безденежностью не подлежат удовлетворению, опровергаются совокупностью материалов дела: заключенным 15.05.2009 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лебедевой И.В. договором предоставления кредита №15012529691, подписанного Лебедевой И.Б., по которому общая сумма предоставленного кредита составила 388 281 руб. 68 коп., графиком платежей по договору. Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенного подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета: 85 422 руб. - сумма уплаченной комиссии х 603 дня х 7,74 ставка банка) / 36000 = 11088 руб. 84 коп.. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лебедевой И.Б. сумму морального ущерба в размере 5000 рублей. Именно данную сумму суд находит разумной и справедливо соответствующей обстоятельствам дела и нарушению прав потребителя. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что признается разумным пределом. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 350 руб. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3337руб. 22 коп. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: иск Лебедевой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать ничтожным условие договора предоставления кредита №15012529691 от 15 мая 2009 года в части выплаты Лебедевой И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1%. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лебедевой И.Б. денежные средства, уплаченные в счет погашения комиссии за обслуживание кредита, в размере 85 422 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 088 рублей 84 коп., в возмещение морального вреда 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 106 860 рублей 88 копейки. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в пользу государства в сумме 3337 рублей 22 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал»в пользу государства сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы потребителю в размере 53430 рублей 44 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин Резолютивная часть дело №2-1150/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием представителя истца Лебедевой И.Б. - Павловой Е.Ю., по доверенности от 21.01.2011 года, зарегистрированной в реестре за № 1Д-134, удостоверенной временно и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ Тарасовой Н.М. - Рафиковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: иск Лебедевой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать ничтожным условие договора предоставления кредита №15012529691 от 15 мая 2009 года в части выплаты Лебедевой И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1%. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лебедевой И.Б. денежные средства, уплаченные в счет погашения комиссии за обслуживание кредита, в размере 85 422 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 088 рублей 84 коп., в возмещение морального вреда 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 106 860 рублей 88 копейки. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в пользу государства в сумме 3337 рублей 22 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал»в пользу государства сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы потребителю в размере 53430 рублей 44 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: А.Ю. Сунгатуллин