Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Габдулхаковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кагарманову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кагарманову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кагармановым Е.Р. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 286726 рублей на срок до 30 сентября 2013 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172974 рубля 30 копеек, из которых: 142574 рубля 53 копейки - текущий долг по кредиту; 17214 рублей 36 копеек - долг по погашению кредита; 1745 рублей 17 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга; 6986 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам; 3360 рублей 37 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 1093 рубля 87 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова черный, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659 рублей 49 копеек. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Кагарманов Е.Р., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кагармановым Е.Р. был заключен кредитный договор № № на сумму 286726 рублей на срок до 30 сентября 2013 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный. Согласно карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный являлся ответчик. В силу пункта 1 кредитного договора ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28 % годовых. При рассмотрении дела установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены ответчику, о ответчиком указанные условия кредитного договора по выплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, он неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячной уплате платежей по кредитному договору. Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчиком последний раз кредит уплачивался 14 февраля 2012 года. Согласно пункта 8 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата кредита. За весь период действия кредитного договора согласно истории погашения платежей по кредитному договору ответчиком выплачена сумма основного долга в размере 126937 руб. 11 коп., поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет: 286726 руб. - 126937 руб. 11 коп.=159788,89 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из расчета суммы иска, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, истории погашения кредита ответчиком, следует, что долг по срочным процентам на сумму текущего долга и долг по процентам за пользование кредитом составляет 8731 рубль 17 копеек (1745 рублей 17 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга + 6986 рублей (3451,55 руб. + 3534,45 руб.) - долг по неуплаченным в срок процентам). Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование кредитом, предоставленный истцом, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Из выше сказанного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 8731 рубль 17 копеек. Согласно пункта 6.1 кредитного договора в случае нарушения условий договора о сроках возврата кредита подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 3360 рублей 37 копеек и неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1093 рубля 87 копеек. Суд, проверив расчет указанных выше неустоек, представленный истцом, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчиком указанный расчет суммы неустойки не оспорен. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Суд приходит к выводу, что суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежат снижению размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 3360 рублей 37 копеек до 1000 рублей и размер неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1093 рубля 87 копеек до 500 рублей. Однако, при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что Банком была удержана с ответчика единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей, предусмотренная пунктом 1 кредитного договора. Суд считает, что истец в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита включил в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно о взыскании с ответчика единовременной комиссии за выдачу кредита. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика. Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, взимание комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей является необоснованным, а потому неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1000 рублей и неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 500 рублей, а также сумма процентов в размере 8731 рубль 17 копеек подлежат уменьшению на сумму 6000 рублей, т.е. сумма, которая была оплачена ответчиком в виде комиссии за выдачу кредита. Из выше сказанного следует, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 8731,17 руб. - (6000 руб. - 1000 руб.-500 руб.)=4231,17 руб. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 159788,89 руб. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 4231,17 руб. Согласно ст. 348 ГК РФ обращение на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, то подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредиту. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 30 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №, предметом которого является автомобиль «<данные изъяты>», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный. Согласно данным УГИБДД при МВД РБ - карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № является ответчик. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, так как ответчиком не исполнйялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств, ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Из п. 5 названного выше договора залога имущества следует, что залоговая стоимость имущества составляет 445000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо назначить начальную продажную цену указанного автомобиля при его реализации на публичных торгах в размере 445000 рублей. Лицами, участвующими в деле не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость предмета залога не составляет 445000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8480 рублей 40 копеек, из них: 4480 рублей 40 копеек - по требованиям имущественного характера, 4000 рублей - по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кагарманову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Кагарманова Е.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2009 года в размере 164020 рублей 06 копеек, из них: 159788 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 4231 рубль 17 копеек - проценты за пользование кредитом. Взыскать с Кагарманова Е.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8480 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный, принадлежащий Кагарманову Е.Р., для погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2009 года, определив способ реализации данного автомобиля - публичные торги и назначив начальную продажную цену автомобиля, при ее реализации на публичных торгах в размере 445000 рублей. На решение может суда быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 01 августа 2012 года. Судья подпись А.В. Идрисова