Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Турумтаевой Р.В., с участием представителя истца Адиатуллиной Л.Р.- Вяткиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека»- Амирханова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиатуллиной Л.Р. к ОАО «Мой. Банк. Ипотека» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании пункта дополнительного соглашения к договору о банковском счете в части списания средств с целью погашения комиссий недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «Мой Банк. Ипотека» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» заключен кредитный договор №И для приобретения в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки к кредиту составляет <данные изъяты> годовых. Адиатуллиной Л.Р., ФИО3 были выплачены денежные средства за рассмотрение заявки за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательными приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за выдачу кредита, комиссии за рассмотрение заявки о выдачи кредита, противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца. Взыскание комиссии за рассмотрение заявки за выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита, является нарушением прав потребителя, она вызвала необходимость нести дополнительные расходы, связанные с уплатой денежных средств, моральные страдания. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере -<данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год в порядке ст.39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Адиатуллиной Л.Р. к ОАО «Мой Банк. Ипотека», в котором истец просит признать п.6.3.3 и п.6.3.4 кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать п.2.2.4 Дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о банковском счете в части списания средств со счета с целью погашения комиссий недействительным, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Адиатуллиной Л.Р. - Вяткина Е.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека»-Амирханов Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду показал. Что пункты кредитного договора и дополнительного соглашения соответствуют законодательству. Истец согласно добровольного волеизъявления, написав соответствующее заявление, оплатил <данные изъяты> рублей, между тем, кредитным договором взимание комиссий не предусмотрено. Истец Адиатуллина Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т д. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачислениях денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Адиатуллиной Л.Р. и ОАО «Мой Банк. Ипотека» был заключен кредитный договор №И, по условиям которого Адиатуллины получили кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан нести расходы по оплате услуг за перечисление денежных средств заемщика в счет исполнения им обязательств по настоящему Договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 настоящему Договору в соответствии с тарифами, установленными организацией, осуществляющей перевод денежных средств. В соответствии с п.6.3.3 кредитного договора - кредитором доведено до заемщика информация о полной стоимости кредита по настоящему договору, в расчет которой входит в том числе - сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего Договора). Согласно п.6.3.4 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита. Кроме того, дополнительным соглашением № к договору № банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 2.2.4 - производить безакцептное списание средств со Счета с целью погашения задолженности процентов, комиссии, штрафных санкций и других платежей Клиента по всем договорам, заключенным между Клиентом и Банком. Уплата банку комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплата банку комиссии за выдачу кредита в сумме 82500 рублей подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Выдача кредита является целью коммерческой деятельности банка, а рассмотрение заявки банком по кредиту является технической работой сотрудников банка. Данные комиссии не являются услугами и не подлежат оплате потребителем - заемщиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно были включены пункты в вышеуказанный кредитный договор, а также дополнительное соглашение к договору № банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату банку комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), а также комиссии за выдачу кредита, поэтому данные пункты в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Адиатуллиной Л.Р. в части признания п. 6.3.3 кредитного договора об уплате заемщиком сбора (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту, п.6.3.4 кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, а также п.2.2.4 дополнительного соглашения к договору банковского счета физического лица - в части списания со счета комиссии - обоснованными, а также применения последствий недействительности ничтожных условий, подлежащими удовлетворению. Уплаченные денежные средства по названным комиссиям в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, выплата которых подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в пользу истца сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер компенсации находит разумной и справедливо восстанавливающим права потребителя. На основании ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, и исходя из принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем, Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу Адиатуллиной Л.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, 2825 руб. - за требование имущественного характера от суммы <данные изъяты> рублей). Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Адиатуллиной Л.Р. к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании пункта дополнительного соглашения к договору о банковском счете в части списания средств с целью погашения комиссий недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Признать п.6.3.3 и п.6.3.4 кредитного договора № И от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты банку комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, п.2.2.4 дополнительного соглашения к договору № банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в части списания комиссии - недействительными, ничтожными. Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека», <данные изъяты> в пользу Адиатуллиной Л.Р. комиссию в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Мой Банк.Ипотека» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение одного месяца. Судья Э.Р.Динекеева