Дело №2-1393/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
с участием представителя истца Касаткиной Т.А. - Суфияновой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Т.А. к Администрации городского округа город Уфы РБ, Муниципальное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании права на выкуп земельного участка, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНО В И Л:
Касаткина Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы РБ (далее - Администрация), Муниципальное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Земельное агентство) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании права на выкуп земельного участка, об обязании совершить определенные действия.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года Касаткина Т.А. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Касаткиной Т.А. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Администрацию с просьбой о предоставлении в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ права собственности на указанный выше земельный участок, о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлении его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Однако ей в этом было отказано, со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Отказ в предоставлении права собственности на указанный земельный участок истец считает незаконным, так как в соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в зонах. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении испрашиваемого земельного участка такой информации не содержится. На основании изложенного истец делает вывод, что ограничение прав истца в данном случае является незаконным.
Представитель истца - Суфиянова Е.С. исковые требования поддержала в объеме и на основании, изложенных в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.
Истец Касаткина Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа, Муниципальное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Суд, в соответствии со ст. 168 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Согласно ФЗ РФ от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», ст. 3 п. 2.2. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
Судом установлено, Касаткина Т.А. на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Республика <адрес>, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Касаткиной Т.А. на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные выше документы прошли установленную законом регистрацию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец обратился в Администрацию с просьбой предоставить в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ право собственности на занимаемый им земельный участок, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, о чем свидетельствует письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Земельное агентство отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ в удовлетворении просьбы истца был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок входит в число земель, ограниченных в обороте, поскольку находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением отдельных случаев.
Как следует из п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ не подпадают, и не содержат ограничений указанного права в случае установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка.
Суд находит обоснованными доводы истца о необходимости применения к спорным отношениям сторон положения ст.36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. При этом п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственнойилимуниципальнойсобственности, незанятыхобъектаминедвижимости, идопускаетотказвпредоставлениивсобственностьграждантакихземельныхучастковвслучае установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка. Таким образом, нормы п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ о возможности отказа в предоставлении в собственность земельного участка в связи с установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельного участка не распространяются на случаи, когда участок предоставляется по заявлению собственника объекта недвижимости по ст.36 Земельного кодекса РФ, а не на общих основаниях..
Истец обратился к органу местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок именно как собственник недвижимого имущества в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, а не на общих основаниях согласно ст.28 Земельного кодекса РФ. Таким образом, отказ в предоставлении права собственности на земельный участок не соответствует положениям ст.36 Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п.1 и абз.2 п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к ограниченным в обороте землям, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 01.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Те участки земель, которые ограничены в обороте (п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ), не могут быть переданы в частную собственность, кроме случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст.95 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в перечень особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Изъятыми из оборота являются земли, на которых расположены объекты, обеспечивающие государственную безопасность и оборону, а также объекты атомной промышленности государства.
Ограничение оборотоспособности в соответствии с п.2 ст.129 Гражданского кодекса РФ заключается в том, что отдельные природные объекты могут принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота либо их приобретение и (или) отчуждение допускается только на основании специальных разрешений.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с пп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года №10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500м. от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750м. при пологом склоне и не менее 1000м. - при крутом.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в зонах. В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 17.12.2009 года №22066-ИМ/Д23 «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Исходя из вышеприведенной нормы суд приходит к выводу, что решение об ограничении оборотоспособности земельного участка подлежит обязательной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с внесением сведений в ЕГРП, а также внесения такой информации в государственный кадастр объектов недвижимости. Соответственно в Выписке из ЕГРП, в графе «ограничения (обременение) права» должна быть указана информация об ограничении оборотоспособности земельного участка. В данном случае, согласно представленной истцом выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве аренды, такой информации не содержится.
Согласно абз.2. п.2. ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.
Исходя из представленной выше нормы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о несоблюдении Администрацией и Земельным агентством уведомления арендатора земельного участка о государственной регистрации ограничения оборотостпособности земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, довод истца, о недоказанности факта включения испрашиваемого земельного участка в категорию земель ограниченных в обороте, является обоснованным, поскольку Администрацией и Земельным агентством не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие невозможность передачи в собственность Касаткиной Т.А. испрашиваемого земельного участка и не доказан факт нахождения данного земельного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны, определенных в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года №10.
Таким образом, обжалуемое решение (отказ в предоставлении права собственности) является незаконным, так как решение об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку указанное решение не прошло соответствующей процедуры государственной регистрации.
Далее, согласно ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно, п.8. ст.27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, однако запрета на приватизацию земельного участка, расположенного в границах прибрежной защитной полосы действующее законодательство РФ не предусматривает.
В данном случае согласно кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года испрашиваемый земельный участок относится к категории земель поселений и находится за пределами береговой и прибрежной защитной полосы, в черте населенного пункта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств законности принятия оспариваемого решения, соблюдения установленной законом процедуры принятия и регистрации решения об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, а также отсутствие нарушения законных прав и интересов арендатора земельного участка и собственника находящегося на нем недвижимого имущества.
В соответствии с правовой позиции, содержащейся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В данном случае имеет место перечисленные выше нарушения законодательства и нарушены права собственника недвижимого имущества на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под его объектами недвижимости, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 3 п. 2.2. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Касаткиной Т.А. удовлетворить.
Признать незаконным, отменить решение Муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право Касаткиной Т.А. на выкуп земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Обязать Муниципальное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение двух месяцев заключить с Касаткиной Т.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Даутова Р.М.