дело № 2- 2101/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Лавданниковой О.А.,
с участием: заявителя Брыжова С.Н.,
представителя ССП Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО8., действующей по доверенности б/н от 16 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брыжова С.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3,
у с т а н о в и л:
Брыжов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 незаконными, указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 часов в квартиру № <адрес> по месту его проживания в <адрес>, <адрес>, корпус <адрес> явился судебный пристав- исполнитель ФИО3 с двумя гражданами. Представившись, заявил, что будет составлять опись имущества. При этом описал и наложил арест на 10 наименований домашнего имущества, принадлежащего его семье, а также на автомобиль. Автомобиль был приобретен на полученную им ссуду, которая погашена им частично. До этого судебный пристав- исполнитель к себе не вызывал, никаких сообщений, писем не присылал. Ознакомив его с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выдал требование о явке ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате задолженности, паспортом и договором залога на имущество.
Считает действия судебного пристава- исполнителя незаконными, поскольку тот не направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства; при этом обязан был установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; предупредить о принудительном исполнении по истечении данного им срока для добровольного исполнения, а также о взыскании исполнительского сбора в случае принудительного исполнения; не выполнив служебных обязанностей, судебный исполнитель грубо игноривовал нормы закона, нарушил покой его семьи, нарушил конституционные права заявителя, а именно: право на неприкосновенность жилища и тайну личной жизни. Действиями судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, а также его бездействием- неизвещением с ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ему причинен существенный вред.
Просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3: явку в квартиру в 07.15 часов ДД.ММ.ГГГГ; составление акта описи и ареста принадлежащего его семье имущества, который просит признать незаконным и аннулировать; требование о предоставлении квитанции об оплате задолженности и документов на автомобиль;
а также бездействие- неизвещение о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Брыжов С.Н. в судебном заседании доводы своего заявления (жалобы) поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ССП Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, сославшись на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Брыжову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав- исполнитель ФИО3 зашел в квартиру Брыжова С.Н. с разрешения последнего. После составления описи имущества никаких жалоб, заявлений не поступило. Требование о предоставлении квитанции об оплате задолженности является законным. Должник погасил задолженность в размере 1000 рублей, при этом оставшийся долг составляет 1712431,33 рублей. Считает, что должник затягивает исполнение решения суда, обращаясь в суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебногопристава-исполнителя , их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из анализа приведенного выше Закона следует, что допускается обжалование действий, оформленных в виде постановления, а также действий и бездействий, не оформленных таким образом.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
В то же время на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9).
В соответствии со ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве»- исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (ч.1). Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время (ч.2).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2).
Судом установлено, что в производстве судебногопристава- исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районный судом г.Уфы РБ о взыскании с должника Брыжова С.Н. в пользу ФИО5 долга в размере 1713431,33 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о признании неизвещения о возбуждении исполнительного производства, является необоснованным.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО5 заявил ходатайство о проверке банковских счетов, которые имеются у должника, установлении имущества, принадлежащего должнику, направлении запроса о наличии транспортного средства. В связи с этим, судебным приставом- исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, направлены запросы для установления имущества должника. Таким образом, судебнымприставом- исполнителем ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено наличие автомашины <данные изъяты>, госномер №, а также имущества, находящегося в квартире должника по адресу: <адрес>, №
Установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 в рамках исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.15 часов до 07.45 часов с соблюдением требований ст.ст. 35, 80 Закона «Об исполнительном производстве составлен акт описи и ареста имущества Брыжова С.Н. по адресу: <адрес>, 6/5- 88. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебныйпристав- исполнитель, применяя меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, описи, передачи на ответственное хранение имущества, находящегося в <адрес>, №, исходя из имеющихся у него материалов, определил принадлежность имущества должнику Брыжову С.Н. и обратное в суде не установлено. Таким образом, требования Брыжова С.Н. о признания незаконными: явку судебного пристава- исполнителя в его квартиру в 07.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, составление акта описи и ареста имущества, а также признании акта описи и ареста имущества незаконным и подлежащим отмене, являются необоснованными.
В соответствие со ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебнойсистеме Российской Федерации»- вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
В соответствии со ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).
В материалах дела имеется требование судебного пристава- исполнителя ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об обязании должника Брыжова С.Н. явиться на прием в судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, представлении квитанции об оплате задолженности, представлении паспорта, договора залога транспортного средства. Данное требование вручено должнику в целях исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, поэтому является законным. Следовательно, требование заявителя о признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, также является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Брыжова С.Н. о признании незаконными и необоснованными: явку судебного пристава- исполнителя в его квартиру в 07.15 часов ДД.ММ.ГГГГ; составление акта описи и ареста принадлежащего его семье имущества, который просит признать незаконным и аннулировать; требование о предоставлении квитанции об оплате задолженности и документов на автомобиль; а также бездействие- неизвещение о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Брыжова С.Н. о признании действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в « Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Председательствующий: Р.Р.Нурисламова