дело №2- 1981/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Лавданниковой О.А.,
с участием: представителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ- Габбасовой Л.Т., действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на бездействие судебногопристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебныхприставов по Республике Башкортостан,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением (жалобой) на бездействие судебногопристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебныхприставов по Республике Башкортостан (по тексту Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ) и просил признать бездействие Октябрьского РО ССП УФССП по РБ по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в установленные сроки в УГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль, невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановления об аресте автомобиля должника, невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановления розыске автомобиля взыскателю, ненаправлении постановлений, выносимых судебным приставом в установленные сроки взыскателю, непроведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию автомобиля и передаче автомобиля в специализированную организацию, незаконными.
В обоснование требований указано, что на исполнении Октябрьского РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы долга и обращении взыскания на автотранспортное средство модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет серый, регистрационный знак № (далее- Авто).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось требование об аресте и розыске Авто.
Считают, что автомобиль в розыск не объявлен, запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД не наложен, постановление о розыске автомобиля не было вынесено, так как ни одного подтверждающего документа в их адрес не поступало.
В адрес СП и УФССП по РБ направлялись жалобы на бездействие по исполнительному производству, на что получены формальные ответы.
Считают указанные бездействия незаконными, ущемляющими права взыскателя по исполнительному производству, затягивание исполнения судебного акта считают прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.26), в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Представитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку истек срок обращения в суд. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступили два исполнительных листа: о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО3 суммы долга в размере 285611,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, год выпуска 2001. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя, исходящий №. В тот же день заказным письмом указанное постановление направлено в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено письмо с просьбой представления заявления о розыске должника ФИО4 и его имущества. Взыскатель обращался с жалобами по вопросам, изложенным в заявлении (жалобе), ему даны ответы.
Должник ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался по месту регистрации: <адрес> 15 телеграммой; согласно уведомления почтового отделения адресат по указанному адресу не проживает (л.д.21). Согласно актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение должника не установлено, а потому жалоба рассмотрена в его отсутствие в силу п.2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя ССП, исследовав представленные материалы исполнительного производства №, №, суд приходит к выводу о нижеследующем.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебногопристава-исполнителя , их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из анализа приведенного выше Закона следует, что допускается обжалование действий, оформленных в виде постановления, а также действий и бездействий, не оформленных таким образом.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
В то же время на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО8 и ФИО3 солидарно взыскана сумма долга в размере 285611,37 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № № идентификационный № (VIN) № цвет серый, государственный номер №
Во исполнение указанного судебного акта были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительном документу, в котором одновременно заявили ходатайство о наложении ареста на имущество должника, ограничении его выезда за пределы Российской Федерации, объявлении розыска автомашины модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серый, регистрационный знак №, наложении ареста на автотранспорт.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2).
ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства №, № в отношении должника- ФИО8 в пользу взыскателя- ООО «Русфинанс Банк», о чем вынесено постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки корреспонденции, исходящий №. При этом никакого решения об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, ограничении его выезда за пределы РФ, объявлении розыска автомашины должника и наложении ареста на автотранспорт, не вынесено.
Таким образом, заявление (жалоба) в части невынесения и ненаправления в установленные сроки в УГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль, невынесения и ненаправления в установленные сроки постановления об аресте автомобиля должника, невынесения и ненаправления в установленные сроки постановления розыске автомобиля взыскателю, являются обоснованными.
При этом, требования в части ненаправления постановлений, выносимых судебным приставом- исполнителем в установленные сроки взыскателю, непроведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию Авто и передаче Авто в специализированную организацию, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными реестрами отправки корреспонденции, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Указанное постановление также направлено в ГИББД, что подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденции. Таким образом, в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать за необоснованностью.
Из жалоб (без даты), поданных на имя старшего судебного пристава Октябрьского РО УФССП по РБ и на имя Главного судебного пристава ГУ ФССП по РБ, приложенных заявителем к заявлению (жалобе) следует, что ООО «Русфинанс Банк» жалуется на то, что при подаче исполнительного листа содержалось требование о розыске автомобиля, автомобиль в розыск не объявлен, запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД не наложен, постановление о розыске автомобиля не вынесено.
На жалобы даны ответы начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ и начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП по РБ ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав и интересов судебным приставом- исполнителем по исполнительным производствам №, № ООО «Русфинанс Банк» стало известно до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением (жалобой) на бездействие судебногопристава-исполнителя ООО «Русфинанс Банк» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть через девять месяцев как узнал о нарушении своих прав, следовательно, пропустил установленный пунктом 2 статьи 441 ГПК РФ и статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) срок обращения в суд.
Несмотря на то, что не представлено доказательств того, что в установленный законом срок судебныйпристав-исполнитель вынес и направил в установленные сроки в УГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль, вынес и направил в установленные сроки постановление об аресте автомобиля должника, вынес и направил в установленные сроки постановления розыске автомобиля взыскателю, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного выше суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) ООО «Русфинанс Банк» за необоснованностью и за пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления (жалобы) Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на бездействие судебногопристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебныхприставов по Республике Башкортостан о признании бездействия Октябрьского РО ССП УФССП по РБ по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в установленные сроки в УГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль, невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановления об аресте автомобиля должника, невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановления розыске автомобиля взыскателю, ненаправлении постановлений, выносимых судебным приставом в установленные сроки взыскателю, непроведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию автомобиля и передаче автомобиля в специализированную организацию, незаконными, отказать за необоснованностью и за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Нурисламова Р.Р.