Дело № 2-3925/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012г.                                                                                    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» Янгировой И.А., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2012 года, представителя ответчика «Мой банк Ипотека» (ОАО) - Амирханов Р.Р., действующий по доверенности № 154 от 09.07.2012 года, сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Саетовой Э.Ф. к «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Саетовой Э.Ф. к «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что 13 мая 2010 г. между гр. Саетовым И.Ф., Саетовой Э.Ф., Абулкарамовой З.С. (созаемщики) и «Мой банк. Ипотека» (ОАО) (кредитором) был заключен кредитный договор № 0200-000/06119И, по условиям которого Саетов И.Ф., Саетова Э.Ф., Абулкарамова З.С. получили кредит в сумме 830000,00 рублей на срок 180 месяцев под 10,11% годовых.

Согласно п.6.3.3 данного кредитного договора на созаемщиков возложена обязанность по уплате банку комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), кроме того, в соответствии с п. 6.3.6 кредитного договора созаемщики обязаны уплатить банку комиссию за расчетное обслуживание.

Комиссия за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в сумме 10000,00 рублей была уплачена заемщиком 26 августа 2009 г. и 18 марта 2010 г., комиссия за расчетное обслуживание в размере 41500 рублей была уплачена 13 мая 2010 г. (ПКО и выписка по лицевому счету прилагаются).

По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за расчетное обслуживание нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что 26 августа 2009 г. и 18 марта 2010 г. Ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в сумме 10 000 рублей, 13 мая 2010 г. банк получил от потребителя комиссию в размере 41500 рублей удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик должен уплатить потребителю проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8987,22 рублей.

МООП «Защита прав потребителей» считает, что данную сумму ответчик должен возместить заемщику. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 1000 руб.

Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила в пользу ИП Гиниятову Р. Г. 10 000 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит: признать условие кредитного договора № 0200-000/06119И от 13 мая 2010 г. в части обязанности заемщика уплаты банку комиссий за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в сумме 10000 рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере 41500 рублей недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) в пользу Саетовой Э.Ф. комиссию в общей сумме 51500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8987,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на получение выписки из лицевого счета в размере 1000 рублей; взыскать с «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30743,61 рубля, из которых 15371,81 рубль взыскать в пользу Государства, 15371,81 рубль взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель МООП «Защита потребителей» Янгиров И.Я., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец Саетова Э. Ф. не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 мая 2010 г. между гр. Саетовым И.Ф., Саетовой Э.Ф., Абулкарамовой З.С. (созаемщики) и «Мой банк. Ипотека» (ОАО) (кредитором) был заключен кредитный договор № 0200-000/06119И, по условиям которого Саетов И.Ф., Саетова Э.Ф., Абулкарамова З.С. получили кредит в сумме 830000,00 рублей на срок 180 месяцев под 10,11% годовых.

Согласно п.6.3.3 данного кредитного договора на созаемщиков возложена обязанность по уплате банку комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), кроме того, в соответствии с п. 6.3.6 кредитного договора созаемщики обязаны уплатить банку комиссию за расчетное обслуживание.

Комиссия за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в сумме 10000,00 рублей была уплачена заемщиком 26 августа 2009 г. и 18 марта 2010 г., комиссия за расчетное обслуживание в размере 41500 рублей была уплачена 13 мая 2010 г. (ПКО и выписка по лицевому счету прилагаются).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2077 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от дата № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона банка России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и комиссии за расчетное обслуживание, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Услуга обязывающая оплатить комиссию за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и комиссии за расчетное обслуживание, по условиям кредитного договора, возложена на потребителя - заемщика.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Поскольку открытие, ведение и обслуживание счета, выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (так как является обязанностью банка), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Ни каких дополнительных услуг по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета, выдачи кредита банком заемщику не оказывалось и не могло быть оказано в принципе. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные кредитным договором, а комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - банк), выставляющий заемщику счет за выдачу кредита обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных действий (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, каким основными потребительскими свойствами для заемщика обладают действия по выдаче кредита.

Указанный вид комиссии нормами ГР РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст. 1 ГК РФ - граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и за расчетное обслуживание должен помимо установленных договором процентов уплачивать комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по выдаче кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу за выдачу кредита, определенном в договоре.

Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

Таким образом, условия п. 6.3.3 п. 6.3.6 кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саетовым И.Ф., Саетовой Э.Ф., Абулкарамовой З.С. (созаемщики) и «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) об оплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в размере 10000 рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере 41500 рублей в силу ст.168 ГК РФ недействительны.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 51500 рублей.

О взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует отказать, так как до принятия судом решения о недействительности условий кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты банку комиссии оснований считать, что банк пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата не имелось.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также исходя из цены иска, сложности рассматриваемого дела, времени участия представителя в гражданском процессе, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Саетовой Э.Ф. к «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № 0200-000/06119И от 13 мая 2010 г. в части обязанности заемщика уплаты банку комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в размере 10 000 рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере 41500 рублей недействительным, ничтожным.

Взыскать с «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) в пользу Саетовой Э.Ф. комиссию в общей сумме 51500 рублей, 1000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, расходы на получение выписки из лицевого счета в размере 1000 рублей.

Взыскать с «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26750 рублей, из которых 13375 рублей взыскать в пользу Саетовой Э.Ф., 13375 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Взыскать с «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 8000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с «Мой банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1945рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

       Судья                                    подпись                                А.Ю. Сунгатуллин