Дело № 2-4003/2012 по искук ООО `АМТ Банк` к Галееву Р.К. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, встречное исковое заявление Галеева Р.К. к ООО `АМТ Банк` о защите прав потребителя

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Октябрьский районный суд г. Уфы /
Дело № 2-4003/2012 по искук ООО `АМТ Банк` к Галееву Р.К. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, встречное исковое заявление Галеева Р.К. к ООО `АМТ Банк` о защите прав потребителя

Дело № 2-4003/2012 по искук ООО `АМТ Банк` к Галееву Р.К. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, встречное исковое заявление Галеева Р.К. к ООО `АМТ Банк` о защите прав потребителя

дело № 2- 4003/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

с участием представителя истца - ответчика ООО «АМТ Банк» - Зарипова А.С. действующего по доверенности № 1087 от 17 декабря 2010 года, представителя ответчика - истца Герасимовой Д.С. действующей по доверенности № 6Д-4158 от 21.07.2012 года, сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Галееву Р.К. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, встречное исковое заявление Галеева Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (по тексту Банк, ООО «АМТ Банк» предъявило иск Галееву Р.К. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору в размере 68 946 руб. 37 коп., в том числе: по кредиту - 38817 рублей 07 копеек, по процентам - 22365 рублей 89 копеек, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 7 763 руб. 41 коп., а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 39 копеек. От ответчика Галеева Р.К. поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» о защите прав потребителя о признании договора недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 971 руб. 49 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 %, за оказание нотариальных услуг в сумме 500 руб., юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «АМТ Банк» - Зарипов А.С. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в связи с истечением срока давности, также указал, что АМТ БАНК находится в стадии банкротства, и поэтому все исковые требований должны рассматриваться арбитражным судом в рамках банкротного дела, в связи с чем производство по встречному иску подлежит прекращению.

Представитель ответчика - истца Герасимова Д.С. просила отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12 сентября 2008г между ООО «БТА Банк» (Кредитор) (в настоящее время переименован в ООО «АМТ Банк», согласно Устава) и Галлеевым Р.К. (Заемщик) был заключен кредитный договор № Р\08\087961, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 24 сентября 2009 года под 29% годовых на условиях платности, срочности и возвратности, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленным настоящим договором.

Согласно п. 3.4 Договора погашение Кредита производится Заемщиком ежемесячно в сроки и размерах, указанных в Графике платежей (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Погашение задолженности по настоящему договору производится в следующей очередности: в первую очередь погашение издержек Кредитора по получению исполнения по Договору; во вторую очередь - неустойка и пени, начисленные в соответствии с Договором; в третью очередь- погашается просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; в четвертую очередь- просроченная задолженность по выданному кредиту; в пятую очередь- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на дату фактического платежа, в шестую очередь- задолженность по Кредиту, за исключением просроченной (п.4.5).

Пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрено, что при возврате Кредита Заемщик уплачивает Банку пени в размере 5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно мемориального ордера № 35554 от 12 сентября 2008 года, Банком перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет заемщика. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщиком Галеевым Р.К. за время действия Кредитного договора неоднократно нарушались сроки осуществления платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Галеев Р.К. взятых на себя обязательств, задолженность перед истцом согласно представленного расчета и графика возврата кредита по состоянию на 15 декабря 2010 года составляет в сумме в размере 68 946 руб. 37 коп., в том числе: по кредиту - 38817 рублей 07 копеек, по процентам - 22365 рублей 89 копеек, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 7 763 руб. 41 коп. сумму пени банк уменьшает добровольно до указанной суммы.

Представленный ООО «АМТ Банк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

В связи с изложенным, суд считает сумму пеней, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 7763 рублей 41 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АМТ Банк», согласно условий Кредитного договора, подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту - 38 817 руб. 07 копеек, по процентам - 22365 рублей 89 копеек, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск ООО «АМТ Банк» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы.

По встречному иску Галеева Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» о защите прав потребителя суд приходит к следующему, представителем банка заявлено применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 198, 199 ГК РФ, срок давности установлен в три года. Кредитный договор заключен между сторонами 12 сентября 2008г., встречное исковое заявление подано 31.07.2012 по истечении срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40- 59768/2012 от 21.06.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с вышеизложенным требования к ООО «АМТ БАНК» должны быть предъявлены и рассмотрены в рамках дела №А40- 59768/2012 Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 199,220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Галеева Р.К. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору №Р/08/08/7961 от 12 сентября 2008 годапо кредиту - 38 817 руб. 07 копеек, по процентам - 22365 рублей 89 копеек, пеню начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб. 49 коп.

Производство по встречному иску Галеева Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» о защите прав потребителя прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 01 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин

Резолютивная часть