Дело №5-331/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Даутова Р.М., рассмотрев материал об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Панько В.А.,
у с т а н о в и л:
Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Панько В.А..
На рассмотрение материала, привлекаемое к ответственности лицо индивидуальный предприниматель Панько В.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие привлекаемого лица.
Изучив материалы дела, суд установил: согласно обращения Номер обезличен от Дата обезличена года проведено административное расследование. Согласно которого установлено, что Дата обезличена года на лотке по реализации кулинарных изделий ИП Панько В.А. (Адрес обезличен) - мучные кулинарные изделия с начинками, в том числе, скоропортящиеся, реализуются через лоток на 1 этаже -------. Лоток оборудован прилавком. Холодильного оборудования нет. Температура окружающего воздуха + 35 град. С. Срок годности сочней с творогом при температуре 4+ - 2 град. С - 24 часа. Таким образом, скоропортящиеся продукты, т.е. сочни с творогом реализуются с нарушением температурного режима. Вышеуказанное нарушает п.п. 7.2, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Из протокола опроса ИП Паньков В.А. от Дата обезличена года и протокола осмотра лотка и находящихся там документов и вещей от Дата обезличена года следует, что лоток по реализации мучных кулинарных изделий по адресу: гАдрес обезличен, не имеет холодильного оборудования и мучные кулинарные изделия со скоропортящимися начинками реализуются без условий холода при температуре окружающего воздуха +35 град. С.
Дата обезличена года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель Панько В.А. не обеспечил условия для деятельности универсама в соответствии с санитарными правилами и нормами..
Протокол составлен в присутствии предпринимателя.
Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ устанавливает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Согласно статье 55 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что виновность Индивидуального предпринимателя Панько В.А., а также факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, доказываются, имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше. Данные документы подтверждают, что индивидуальный предприниматель Панько В.А. не обеспечил условия для деятельности универсама в соответствии с санитарными правилами и нормами.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в действиях Индивидуального предпринимателя Панько В.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, суд
постановил:
Индивидуального предпринимателя Панько В.А. привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Даутова