Материал № 5-413/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Мухаметьянова Э.Б. при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Пышной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, временно не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Пышной И.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании определения инспектора по розыску ПДПС ГИБДД при УВД город Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Уфа, в связи с тем, что по делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Данный материал в Октябрьский районный суд города Уфы поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решение о проведении административного расследования принято необоснованно.
Согласно требованиям ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из представленных материалов видно, что никаких процессуальных действий, требующих значительных затрат времени, на самом деле не совершалось, экспертиза не проводилась. По сути, Пышная И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего, с места происшествия, участником которого она являлась, скрылась, нарушив тем самым п.п. 2.5 ПДД РФ.
На следующий день была, установлена автомашина Пышной И.В. и взято письменное объяснение второго участника ДТП ФИО3, также была составлена схема ДТП, в которой указаны данные скрывшейся автомашины, имеется рапорт инспектора. После чего, сразу же было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и после того, как было взято объяснение с Пышной И.В., был составлен протокол об административном правонарушении, других процессуальных действий не проводилось. Все это свидетельствует о том, что решение о проведении административного расследования было принято необоснованно, без имеющихся на то оснований, так как в данном случае, были проведены лишь мероприятия по розыску лица, скрывшегося с места ДТП, не потребовавшие значительных временных затрат.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При таких обстоятельствах решение должностного лица о проведении административного расследования незаконно и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.4 п.5, 29.5 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение инспектора по розыску ДПС ГИБДД при УВД города Уфа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, отменить.Протокол в отношении Пышной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми материалами направить мировому судье соответствующего судебного участка <данные изъяты> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись Э.Б. Мухаметьянова