Дело № 5-492/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Динекеева Э.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Садыгова М.Т.,
у с т а н о в и л:
Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Садыгова М.Т.
На рассмотрение материала, потерпевший Мингазов И.Г. не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие потерпевшего.
Представитель Управления Роспотребнадзора РБ - специалист-эксперт Махмутова Г.З., действующая на основании удостоверения ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что потерпевшим Мингазовым И.Г. был приобретен коктейль в ИП Садыгов М.Т. 15 ноября 2010 г., после употребления которого, несовершеннолетней дочери Мингазова И.Г. стало плохо, была помещена в инфекционную больницу с диагнозом «сальмонеллез», который не подтвержден. Между тем, ИП Садыговым М.Т. были нарушены санитарные правила, а именно п.14.1, 10.5, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Образцы проб пищевого продукта «Коктейль молочный», дата выработки от 27.11.2010 года по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Поскольку контроль за выполнением санитарного законодательства и законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей возложен на ИП Садыгова М.Т., которым не исполнены должностные обязанности при приготовлении и реализации молочного коктейля в торговой точке в соответствии с действующими санитарными правилами, просят суд подвергнуть последнего административному наказанию.
ИП Садыгов М.Т. в судебном заседании событие административного правонарушения признал, не отрицал установленные факты.
Изучив материалы дела, суд установил: согласно обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование 27 ноября 2010 года. Согласно которого установлено, что 27 ноября 2010 г. в 12.00 час. в торговой точке № и № по приготовлению и реализации молочного коктейля ИП Садыгова М.Т. в ТД «Тополя» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарных правил, а именно: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:
- п. 14.1 - допущена на приготовление и реализацию молочного коктейля лицо - Косынцева Л.А. - не имеющая допуска по состоянию здоровья и не прошедшая профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию как продавец, не представлена личная медицинская книжка продавца Галлиевой А.М.;
- п. 10.5 - нарушатся режим мытья торгового инвентаря ручным способом, мытье торгового инвентаря производится в торговой точкой, где осуществляется приготовление молочного коктейля в одном ведре;
- образцы пробы пищевого продукта «Коктейль молочный» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ РФ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»;
- п.9.13 - продавцы работают без санитарной одежды и головного убора, а также без нагрудного знака с наименованием организации, адреса (местонахождения), Ф.И.О. продавца;
07 декабря 2010 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что индивидуальным предпринимателем Садыговым М.Т. не исполнена обязанность по организации работы торгового киоска и лотка в соответствии с действующим законодательством.
Протокол составлен в присутствии предпринимателя, объяснением в протоколе об административном правонарушении факт правонарушения Садыгов М.Т. признал.
Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ устанавливает, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Из статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что виновность индивидуального предпринимателя Садыгова М.Т., а также факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше. Данные документы подтверждают, что индивидуальным предпринимателем Садыговым М.Т. не исполнена обязанность по организации работы торгового павильона и лотка в соответствии с действующими санитарными правилами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
постановил:
Индивидуального предпринимателя Садыгова М.Т. привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Динекеева