5-23/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.
с участием правонарушителя Галиева Н.М., представителя правонарушителя Устратова О.Е. /доверенность №1640 от 30 марта 2010 года, удостоверенная нотариусом Хилаевой Э.А./, потерпевшей Антипиной А.А., представителя потерпевшей Рассказовой О.Ю. /доверенность №317-Д от 02 сентября 2010 года, удостоверенная нотариусом Халиковой Р.Х./,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Галиева Н.М., предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2010 года в 08 часов 20 минут Галиев Н.М., управляя автомобилем Тойота RAV-4 г.н. №, следовал по <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> совершил наезд на пешехода Антипину А.А., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Галиев Н.М. и его представитель Устратов О.Е., возражали против привлечения Галиева Н.М. к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, пояснив, что Галиев Н.М., управляя автомобилем RAV-4, двигался по <адрес> по крайнему правому ряду со скоростью 20-30 км/ч, так как был гололед, возле мечети его обогнал автомобиль типа Джип марки Ланд Крузер и продолжил движение по левой полосе параллельно ему, при приближении к перекрестку с <адрес> стал притормаживать, затем остановился, он также стал притормаживать, затем неожиданно на проезжую часть из-за Джипа перед ним выскочила женщина - Антипина А.А., которая переходила проезжую часть слева направо в неположенном месте, Антипина А.А. споткнулась, и упала. После этого он отвез ее в травмпункт.
Потерпевшая Антипина А.А. суду показала, что 28.03.2010 года она собиралась идти в церковь, для чего переходила дорогу на перекрестке улиц Сочинская-Зилаирская. На пешеходном переходе была большая лужа, поэтому она решила перейти дорогу в другом месте. Слева машин не было, она стала переходить дорогу и остановилась на середине проезжей части. Справа ехали три машины, она хотела пропустить их и пройти, однако, одна из машин остановилась, пропуская ее, поэтому она продолжила переходить дорогу, и в это время ехавший по первой полосе автомобиль под управлением Галиева Н.М. сбил ее. Автомобиль, который пропускал ее, был низкий типа седан, вроде москвича или волги. Дорога в данном месте двухполосная, то есть, по одной полосе в каждом направлении. Однако, по бордюру Галиев не ехал, ехал по дороге. Откуда он взялся, она не видела, это был автомобиль Джип серебристого цвета. Предполагает, что Галиев совершал обгон машины остановившейся и пропускавшей ее.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Галиева Н.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 02 АС №956833 от 07 мая 2010 года Галиев Н.М. 25 мая 2010 года, управляя автомобилем марки Тойота RAV-4 г.н. №, следуя по <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего гр. Антипиной А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 07 мая 2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Галиев Н.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа штрафу в размере 2500 рублей.
Решением командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 24 мая 2010 г. постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 07 мая 2010 г. оставлено без изменения, в нем указано, что вывод о нарушении Галиевым п.10.1 ПДД основан на имеющихся в деле доказательствах.
Не соглашаясь с постановлением и решением должностных лиц, Галиев обжаловал их в суд, указывая, что ПДД не нарушал, Антипина переходила дорогу в неположенном месте, наезд предотвратить не имел возможности.
По жалобе Галиева решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 06.07.2010 г. постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 07 мая 2010 г., решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 24 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева отменены, производство по дело прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
He соглашаясь с решением суда, в Верховный суд РБ с жалобой обратилась потерпевшая Антипина, предлагая его отменить, оставить в силе постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.
Решением Верховного суда РБ от 02 сентября 2010 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева направлено в тот же суд для рассмотрения по существу,
При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 29.09.2010 г. постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 07 мая 2010г., решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 24 мая 2010 г. в отношении Галиева отменены, дело направлено в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Шангареевым А.Ф. 23 ноября 2010 года при участии Галиева составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева, и направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы.
При новом рассмотрении постановлением Октябрьского районного суда г.Уфа от 07 декабря 2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Не соглашаясь с постановлением суда от 07.12.2010г., Антипина обжаловала его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Решением Верховного суда РБ от 13 января 2011 года постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Из схемы к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия видно, что наезд на потерпевшую Галлиевым Н.М. совершен в момент, когда до правого края обочины потерпевшей осталось преодолеть 1,4 м., а до места наезда Антипина преодолела 8,9 м. проезжей части шириной 10,3 м, пересекая ее слева направо относительно движения заявителя.
Согласно заключению эксперта № 5295 от 12 апреля 2010 года водитель автомобиля марки Тойота RAV-4 г.н. М 288 МА 102 при представленных исходных данных располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения.
Из выше сказанного следует, что Галиев Н.М. был в состоянии обнаружить, что потерпевшая Антипина двигается по проезжей части, обязан был принять меры к остановке транспортного средства, однако при наличии технической возможности, своевременно не остановил транспортное средство и не предотвратил наезд на потерпевшую Антипину.
Доводы Галиева о том, что потерпевшая упала около автомобиля, взаимодействия его автомобиля с потерпевшей не было, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта № 3041 от 12 апреля 2010 года, из которого следует, что у Антипиной А.А. имеются повреждения: закрытый вывих головки правой плечевой кости и отрывной перелом суставной площадки правой лопатки у нижнего полюса со смещением фрагмента. Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 марта 2010 года.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Галиевым Н.М. административного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо признать Галиева Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Галиева Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере двух тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.В. Идрисова