Дело № 5-505/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
судьи Динекеевой Э.Р.,
с участием представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ООО «Гифез» - ФИО2, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
с участием должностного лица, директора ООО «Гифез - ФИО5, учредителя ООО «Гифез» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Гифез» по ст.6.4 КОАП РФ,
у с т а н о в и л:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гифез» по ст. 6.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гифез» в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений бистро «Кондитерская» ООО «Гифез» по адресу <адрес> установлено, что загрузка продо- вольственных товаров в предприятие общественного питания осуществляется со двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.».
На основании ч.2 ст.23.1, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ направило в суд материал административного дела для рассмотрения и назначения административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ.
Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - ФИО4, действующая по доверенности, поддержала основания, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила подвергнуть ООО «Гифез» административному наказанию по ст.6.4 КоАП РФ. Суду показала, что проверка была проведена по коллективному обращению граждан по жалобам на шум, вибрацию и запахи, претензии на погрузочно-разгрузочные работы со двора дома. В ходе проверки было установлено, что превышения шума, вибрации и запахов - не обнаружено, указанные показатели в пределах нормы. Однако, проведение погрузочно-разгрузочных работ ведется с нарушением санитарных норма и правил. Разгрузочный люк находится со стороны двора жилого дома, рядом с подъездами. До обращения в суд Роспотребнадзором не выдавалось каких-либо предписаний в отношении устранения указанного нарушения.
В суде представитель ООО «Гифез» - ФИО2, действующий по ордеру, представил пояснение, в котором указал, что помещение бистро «Кондитерская» расположено на первом этаже и в подвале здания, ДД.ММ.ГГГГ года застройки. При строительстве здания, в помещении ООО «Гифез», было запроектировано расположение продуктового магазина с отдельно стоящим загрузочным люком, выходящим в подвальное помещение. С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение передано Управлению общественного питания при Совете министров БАССР и было открыто предприятие общественного питания «Кондитерская», которое работает по сегодняшний день. Помещение находится в середине здания и не имеет торцевых стен. Здание не является собственностью ООО «Гифез», которому принадлежат только два помещения на 1 этаже и в подвале. Со стороны фасадной части здания, которая выходит на <адрес>, под землей пролегают центральные коммуникации - высоковольтные кабели и канализация. Следовательно, у ООО «Гифез» отсутствует возможность обустройства загрузочного люка со стороны фасада здания. Кроме того, с жильцами <адрес> заключено мировое соглашение, претензий к ООО «Гифез» и производству в бистро «Кондитерская» жильцы не имеют.
В суде представитель ООО «Гифез» ФИО2 пояснил, что пункт 2.2 Санитарных правил на день открытия бистро «Конлдитерская» ООО «Гифез» отсутствовал в Правилах и был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не может применяться к объектам, введенным в эксплуатацию до его вступления в законную силу, поскольку указанные правила существенным образом ухудшают положение собственников помещений. Ограничения, установленные данным пунктом, не распространяются на объекты, существовавшие до введения этого пункта в действие. Согласно пункту 2.2 Санитарных правил рекомендуется осуществлять загрузку товара с торцов жилых зданий, не имеющих окон, а также из подземных туннелей со стороны магистрали при наличии специальных загрузочных помещений. Поскольку помещения, занимаемые ООО «Гифез», находятся в середине здания и не имеют торцевых стен, так как здание не является собственностью в полном объеме, а принадлежит указанному юрлицу только частично (2 помещения на 1 этаже и подвал) у ООО «Гифе» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.2.1. ООО «Гифез» принимаются все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных норм и правил.
Директор ООО «Гифез» ФИО5 просила прекратить производство по делу в связи с невозможностью оборудования отдельного загрузочного люка со стороны фасада здания. Суду пояснила, что Ранее здание принадлежало КУМС Администрации ГО г.Уфы, с ДД.ММ.ГГГГ года указанное помещение арендует ООО «Гифез», с лета ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гифез» стал собственником части помещений (на 1 этаже и подвале). Жалоб граждан ранее не поступало. В настоящее время коллективное обращение жильцов дома из Роспотребнадзора отозвана в связи с мировым соглашением. У ООО «Гифез» имеется санитарно-эпидемиологическое заключение №.Ор.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуга общественного питания соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат соответствия в том числе санитарным правилам №
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст.6.4 КоаП РФ - Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав указанного выше правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что в бистро «Кондитерская» ООО «Гифез» по адресу <адрес>, загрузка продо- вольственных товаров в предприятие общественного питания осуществляется со двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, чем нарушены санитарно-эпидемиологические требования.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РБ было издано предписание директору ООО «Гифез - ФИО5, согласно которому директор должен был выполнить условия п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола измерения шума, установлено, что при работе технологического оборудования бистро «Кондитерская» ООО Гифез в жилых комнатах квартир № <адрес> <адрес>, не превышаю предельно допустимые уровни по СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».
Согласно протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ содержание углерода оксида, проп-2-ен-1-аль в <адрес>, не превышает предельно допустимые концентрации, в соответствии с требованиями ГН 2.1.6.1338-03 « Предельно - допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
Таким образом, нарушений уровня шума и вибрации при оказании услуг общественного питания ООО «Гифез» не имеется.
Что касается нарушений п.2.2 Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-01, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Гифез» отсутствовала возможность их соблюдения исходя из следующих установленных судом обстоятельств:
Согласно п.2.2 Санитарных правил - «Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных разгрузочных помещений».
Как установлено судом, здание, где располагается бистро «Кондитерское» спроектировано в ДД.ММ.ГГГГ году. При строительстве дома в здании было спроектировано расположение продуктового магазина, с отдельно стоящим загрузочным люком, выходящим в подвальное помещение, в соответствии с действующими на тот момент СанПиНами. С ДД.ММ.ГГГГ помещение передано Управлению общественного питания при Совете министров БАССР и открыто предприятие «Кондитерская». При открытии предприятия были получены все необходимые нормативные и санитарные заключения. Имеется санитарно-эпидемиологическое заключение №.Ор.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуга общественного питания соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат соответствия в том числе санитарным правилам №.
Управлением суду не представлены пояснения, чем вызваны указанные расхождения в требованиях.
Пункт 2.2 Санитарных правил на день открытия бистро «Кондитерская» отсутствовал в Правилах и был введен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с точки зрения суда он не может применяться к объектам, введенным в эксплуатацию до его вступления в законную силу, поскольку указанные правила существенным образом ухудшают положение собственников помещений. Ограничения, установленные данным пунктом не распространяются на объекты, существовавшие до введения этого пункта в действие.
Согласно пункту 2.2 Санитарных правил рекомендует осуществлять загрузку товара с торцов жилых зданий, не имеющих окон, а также из подземных туннелей со стороны магистрали при наличии специальных загрузочных помещений.
Судом установлено, что ООО «Гифез» в здании принадлежат лишь 2 помещения на 1 этаже и подвале. Собственником торцевых стен ООО «Гифез» не является, что лишает организацию произвести обустройство специальных загрузочных помещений в торцов здания. Со стороны фасада здания по <адрес> под землей проходят центральные коммуникации - высоковольтные кабели и канализация, что подтверждается представленной МУП АПБ Главархитектуры Администрацией <адрес> топографической съемкой. Обращение жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор отозвано жителями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что у ООО «Гифез» отсутствует возможность исполнения требований Роспотребнадзора в оспариваемой части (ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Гифез» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 КоАП РФ суд
постановил:
производство по материалу об административном правонарушении в отношении ООО «Гифез» по ст.6.4 КОАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Динекеева