дело №5-177/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Идиятуллина А.Г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
В ходе налоговой проверки ООО «Монарх-Уфа» на основании решения №13 от 14.03.2011 года установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между Идиятуллиным А.Г. и ООО «Монарх-Уфа», в связи с чем Идиятуллин А.Г. был приглашен 13.04.2011 года к 10.00 часам в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы повесткой №10-58/92 от 22 марта 2011 года на допрос в качестве свидетеля.
В связи с тем, что Идиятуллин А.Г. на допрос 13.04.2011 года не явился, ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы в отношении него 15 мая 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Уфы.
Рассмотрев представленные материалы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицам служебных обязанностей-
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух до четырех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.4 настоящего Кодекса.
Дела об административным правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов (пункт 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ).
На основании пункта 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года №12) указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.
В постановлении указывается, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного (городского) суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, где отмечена необходимость проведения административного расследования для выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно: «установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление».
Однако фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось, обстоятельства неявки Идиятуллина А.Г. на допрос в качестве свидетеля выяснен в момент его неявки 13 апреля 2011 года. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материале нет.
Вопросы территориальной подсудности регламентированы ст. 29.5 КоАП РФ, в части 1 которой установлено общее правило, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку административное расследование по делу не проводилось, санкция части 1 статьи 19.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности, при которых дела рассматриваются судьями районных судов, категория дел по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.4 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с поступившими материалами в отношении Идиятуллина А.Г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №5 по Октябрьскому району города Уфы по месту совершения административного правонарушения (г.Уфа, проспект Октября-144/3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,
о п р е д е л и л:
дело об административном правонарушении в отношении Идиятуллина А.Г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №5 по Октябрьскому району города Уфы (г.Уфа, ул.Жукова-17Д).
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Р.К.Гафурова