Дело № 5-77/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 мая 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Динекеева Э.Р., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - Лутфиевой Р.М., действующей на основании доверенности № 02-15-5755 от 04 мая 2011 года, представителя правонарушителя - Трегуб А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ямщиковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей поваром-бригадиром <данные изъяты> городского округа г.Уфа РБ (столовая <данные изъяты> №), УСТАНОВИЛ: В ходе административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес> городского округа г.Уфа Республики Башкортостан специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан выявлены нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в столовой обнаружен очищенный картофель в холодной воде для приготовления обеда ДД.ММ.ГГГГ, в то время как очищенный картофель рекомендуется хранить в холодной воде не более 2 часов (п.8.18 СанПиН 2.4.5.2409-08. 2. ДД.ММ.ГГГГ был отобран образец обеда на соответствие меню-раскладке. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протокола лабораторных исследований выявлено: образец обеда (салат из белокочанной капусты, рис припущенный, тефтели, чай с сахаром) не соответствует меню-раскладке: массовая доля сухих веществ 59,4г., 15,1%, при норме соответственно 87,6 -97,3г., 19,0-21,1%, массовая доля жира 7,4г., 1,9%, при норме 15,6-19,5г., 3,4-4,2%, массовая доля белков и углеводов 47,4г., 12,1%,при норме 66,9-72,7г., 14,5-15,8%, выход 390,8г., при норме 460±18,8г., калорийность блюд 256,2ккал, на 100г. 65,6ккал, при норме 408,0-466,3ккал, на 100г. 88,7-101,4 ккал - п.6.11 СанПиН 2.4.5.2409-08. На судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Лутфиева Р.М. пояснила, что Ямщикова Н.Д., являясь поваром-бригадиром в столовой <данные изъяты> №, не исполнила обязанности по организации работы детского учреждения в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. Ямщикова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившейся Ямщиковой Н.Д. В судебном заседании представитель Ямщиковой Н.Д. - Трегуб А.А. вину в совершенном административном правонарушении не отрицал. Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ямщиковой Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что на момент административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой <данные изъяты> № <данные изъяты>» городского округа г.Уфа РБ выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», заключающиеся в хранении очищенного картофеля в холодной воде более двух часов, а также не соответствие отобранного образца обеда меню-раскладке. Из объяснения Ямщиковой Н.Д., данных ею в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт нарушений она не оспаривает, пояснила, что замечания устранит в ближайшее время. Согласно статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из выше сказанного следует, что в действиях повара-бригадира Ямщиковой Н.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судом не установлено. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее материальное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что необходимо назначить повару-бригадиру Ямщиковой Н.Д. наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Руководствуясь ст.3.7, частью 1 ст.7.12, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Повара-бригадира МУП «Центр школьного и детского питания» Ямщикову Н.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Э.Р. Динекеева