№5-50/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 апреля 2011 года город Уфа
Cудья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идрисова А.В.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Магзюмова И.Р. /доверенность №02-15-3229 от 17 марта года/, представителя ОАО «НОМОС-БАНК» Сакаевой Г.Ф. /доверенность от 21 июня 2010 года б/н, удостоверенная нотариусом Тимофеевой С.А./,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» по ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК»по ст. 6.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года составлен за то, что при проведении лабораторных исследований относительно запаха в квартирах <адрес>, установлено, что в № названного дома установлено наличие загрязняющих веществ в воздухе.
В протоколе указано, что ОАО «НОМОС-БАНК» допускаются нарушения пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», а именно ремонтные работы кровли Самарского филиала ОАО «НОМОС-БАНК», расположенного во встроено-пристроенных помещениях жилого дома по <адрес>. осуществлялись с большим выделением вредных веществ, в результате чего произошло загрязнение воздуха в жилых помещениях, тем самым нарушались условия проживания граждан, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан просил привлечь ОАО «НОМОС-БАНК» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» возражала против привлечения ОАО «НОМОС-БАНК» к административной ответственности по основаниям, изложенным в письменном пояснении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что на момент проверки 08 февраля 2011 года выявлены нарушения СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, ремонтные работы кровли Самарского филиала ОАО «НОМОС-БАНК», расположенного во встроено-пристроенных помещениях жилого <адрес>, осуществлялись с большим выделением вредных веществ, в результате чего произошло загрязнение воздуха в жилых помещениях, тем самым нарушались условия проживания граждан.
При рассмотрении дела установлено, что ремонтные работы проводились ООО «РФСтройпро» на основании договор подряда № 29/06 от 17 ноября 2010 года..
Как усматривается из самого Договора, он был заключен между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «РФСтройпро», по которому ОАО «НОМОС-БАНК» выступает Заказчиком, а ООО «РФСтройпро» подрядчиком. ООО «РФСтройпро» обязался своими или привлеченными силами и средствами выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, ее экспертизе, получении всех необходимых согласований и разрешений для выполнения строительно-монтажных работ по ремонту кровли помещения филиала ОАО «НОМОС-БАНК», расположенного по адресу: г. Уфа,ул.<адрес> в соответствии с техническим заданием, требованиями соответствующих строительных норм и правил и иных нормативных актов, действующих на территории РФ, регламентирующих выполнение соответствующих видов работ (пункт1.1 договора).
Согласно статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав указанного выше правонарушения состоит в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Однако, суд приходит к выводу о том, что ОАО «НОМОС-БАНК» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ОАО «НОМОС-БАНК» не производило ремонтные работы. Ремонтные работы производились ООО «РФСтройпро» в соответствии с условиями договора, поэтому на ОАО «НОМОС-БАНК» не может быть возложена обязанность по соблюдению санитарных норм и правил при проведении строительных и ремонтных работ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья приходит к выводу, что в данном случае ОАО «НОМОС-БАНК» не является субъектом правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Тот факт, что у ОАО «НОМОС-БАНК» в силу пункта 5.8 названного выше договора имеется право давать распоряжения подрядчику в отношении соблюдения санитарных норм и правил, не свидетельствует о наличии в действиях ОАО «НОМОС-БАНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» по ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в те чение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись А.В. Идрисова