дело №12-566/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зиганшиной Р.Г., ее представителя - Устратова О.Е., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, заинтересованного лица - ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиганшиной Р.Г. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 06 мая 2010 года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ...,
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,
у с т а н о в и л:
03 мая 2010 года в 14.58 часов на перекрестке улиц Жукова-Гагарина г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Куб государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Зиганшиной Р.Г. и автомашины марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО10., за рулем которого находился ФИО1.
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 06 мая 2010 года Зиганшина Р.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что она при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Зиганшина Р.Г. обжаловала его в суд и просит отменить его, производство по делу прекратить.
В обоснование требований Зиганшиной Р.Г. указано, что она следовала по улице Жукова, остановившись на перекрестке Жукова-Гагарина за автомобилем ВАЗ-2106, пропускала встречный поток транспорта, для того чтобы совершить поворот налево. Когда загорелся красный сигнал светофора встречному потоку транспорта, она начала маневр вслед за автомобилем ВАЗ-2106, и в этот момент ее автомобиль ударил ВАЗ-21099 под управлением ФИО1., который выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Зиганшина Р.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что управляя автомобилем Ниссан Куб, двигалась по улице Жукова со стороны улицы Б.Бикбая, на перекрестке улиц Жукова-Гагарина остановилась для поворота налево на улицу Гагарина. Горел зеленый сигнал светофора, пропускала встречный транспорт, потом загорелся желтый сигнал светофора, машины остановились, стоявшая перед ней машина ВАЗ-2106 повернула налево, за ней завершая маневр, тронулась она, загорелся красный сигнал светофора и в это время ехавший на большой скорости по крайней левой полосе по улице Жукова в сторону улицы Б.Бикбая прямо встречный транспорт ВАЗ-21099 совершил столкновение с ее автомобилем. От удара ее автомобиль развернуло.
Аналогичные объяснения были даны Зиганшиной Р.Г. при рассмотрении дела должностным лицом.
Заинтересованное лицо - собственник автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Номер обезличен считает жалобу необоснованной, указав, что 03 мая 2010 года она ехала в машине с супругом, двигались со стороны Акбузата по улице Жукова в прямом направлении в сторону улицы Бикбая. Выехали на перекресток ул.Жукова-Гагарина на зеленый сигнал светофора, проехали 2-3 метра, зеленый сигнал светофора стал мигать, притормозили, так как с противоположной стороны автомобиль Ниссан поворачивал налево. Потом Зиганшина оглянулась в их сторону, притормозила и остановилась, они продолжили движение, чтобы освободить перекресток, так как находились в центре его. В этот момент Ниссан тронулся и ударил их автомобиль в левую сторону.
Заинтересованное лицо ФИО1. - второй участник ДТП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, приведенных выше, допросив свидетеля, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Из протокола 02 АТ №493647 от 06 мая 2010 года об административном правонарушении, усматривается, что Зиганшина Р.Г., управляя автомашиной Ниссан, на перекрестке улиц Жукова - Гагарина при повороте налево не уступила дорогу встречному транспорту, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.
Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомашина ВАЗ-21099 под управлением водителя ФИО1. двигалась в прямом направлении по улице Жукова со стороны Акбузата в сторону улицы Б.Бикбая; Ниссан Куб под управлением Зиганшиной Р.Г. совершал маневр поворота налево. Факт столкновения, получения механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что один автомобиль двигался прямолинейно без изменения направления, а второй - осуществлял маневр поворота налево, применяются положения п.13.4 ПДД - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству Зиганшиной Р.Г., показал, что 03 мая 2010 года он выполнял маневр поворота налево на перекрестке улиц Жукова и Гагарина. Перед ним в поворот налево стоял автомобиль Ниссан, пропускали встречный транспорт, двигавшийся на разрешающий сигнал светофора. Когда загорелся красный сигнал светофора для транспорта, двигавшегося навстречу, автомобиль Ниссан стал заканчивать маневр налево, и через 2 секунды произошло столкновение. На какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль ВАЗ-21099, он не видел, так как смотрел за впереди поворачивающим автомобилем Ниссан.
Показания данного свидетеля лишь подтверждают, что автомобиль под управлением Зиганшиной Р.Г. совершал маневр поворота налево, а другой участник ДТП двигался в прямом направлении, т.е. о необходимости соблюдения требований п.п.13.4 ПДД в данной дорожной ситуации.
Ссылка Зиганшиной Р.Г. на объяснения свидетеля ФИО7, данных при рассмотрении дела должностным лицом, в которых указано, что автомобиль ВАЗ-21099 выехал на перекресток на красный сигнал светофора, необоснованна, поскольку при даче объяснений в письменном виде, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний и в судебном заседании свидетель показал, что не видел на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль ВАЗ-21099.
Согласно п.п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что при ширине проезжей части в одном направлении 11,7 метров (23,4 метра :2), место столкновения автомобилей на расстоянии 7,2 метра от правого края проезжей части по направлению движения автомашины ВАЗ-21099 (11,7 метров : 3 полосы движения в одном направлении), т.е. на полосе движения дороги ФИО1., двигавшегося по второй полосе движения.
До места столкновения автомобиль под управлением ФИО1. проехал от светофорного объекта до пересечения с перекрестком 10,8 метров, от пересечения с перекрестком до места столкновения - 5,6 метров, а всего от светофорного объекта до места столкновения - 16,4 метров.
Таким образом, по делу доказано, что место столкновения автомобилей на регулируемом перекрестке улиц Жукова и Гагарина по ходу движения автомашины под управлением ФИО1., двигавшегося со встречного для Зиганшиной Р.Г направления прямо.
Согласно п.п.13.4 ПДД РФ преимущество пересечения перекрестка имеет автомобиль, движущийся прямо, следовательно, совершая маневр, Зиганшина Р.Г. обязана была убедиться в его безопасности и пропустить весь транспорт, движущийся в прямом направлении.
Имеющиеся механические повреждения, а именно ВАЗ-21099 - передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое колесо, переднее левое крыло; автомобиль Ниссан Куб - передний бампер, переднее правое колесо, переднее правое крыло, капот, правый передний подкрыльник, соответствуют данным приведенным в схеме ДТП и свидетельствуют о том, что автомашине под управлением ФИО1., двигавшемуся в прямом направлении, была создана помеха транспортным средством, совершавшим маневр поворота.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Зиганшиной Р.Г. в нарушении требований п.п.13.4 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Зиганшиной Р.Г. дана правильная юридическая оценка, она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.
Ссылка Зиганшиной Р.Г. и ее представителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО1., необоснованна, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АУ №554502 от 06 мая 2010 года в отношении Зиганшиной Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.К.Гафурова