Дело № 12-707/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 июля 2010 года г. УфаСудья Октябрьского районного суда г.Уфы Тимашева Л.Н., рассмотрев ходатайство Зарубина В.М. о восстановлении срока обжалования постановления И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Биктагирова по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Биктагирова по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 года Зарубин привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, Зарубин обратился в суд с жалобой спустя установленный законом 10-ти дневный срок. 30.06.2010 года Зарубин обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя тем, что постановление от 18.03.2010 года обжаловал вышестоящему должностному лицу, ответ от которого получен им только 25.04.2010 года. Не согласившись с решением командира полка, 31.05.2010 года обратился в мировой суд Октябрьского района г. Уфы. Однако после разъяснения, что с жалобой на постановление ПДПС необходимо обращаться в Октябрьский районный суд г. Уфы, 14.06.2010 года отправил жалобу по почте в Октябрьский суд г. Уфы для рассмотрения жалобы по существу. Считает, что с жалобой в суд обратился в установленный 10-ти дневный срок со дня получения ответа из вышестоящего органа и начал обращаться по инстанциям.
Проверив доводы Зарубина, изложенные как в ходатайстве, так и в ходе судебного заседания, выслушав последнего, суд не находит оснований для его удовлетворения. Уважительности причин пропуска срока им суду не представлено. Копию обжалуемого постановления Зарубин получил в день рассмотрения административного дела 18.03.2010 года, о чем имеются его подписи, и что он сам не отрицал в суде. 23.03.2010 года Зарубин обратился с жалобой к командиру ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа. Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 06.04.2010 года жалоба Зарубина оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
С момента получения копии постановления, Зарубин своевременно в установленный законом срок реализовал по собственному усмотрению свое право на обжалование данного постановления вышестоящему должностному лицу, а не в суд. С жалобой в суд обратился лишь 31.05.2010 года, спустя более двух месяцев, хотя знал, что срок на обжалование установлен в 10 дней, что он также подтвердил суду. Отсюда следует, что Зарубин имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд на указанное постановление в установленный законом срок, но не сделал этого. При этом он не представил суду никаких доказательств уважительности пропуска срока. Его доводы о том, что он ждал ответа от вышестоящего должностного лица, куда направил свою жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку направление жалобы в любой орган, в том числе и в суд, является его правом, и он им воспользовалась по своему усмотрению. При этом он должен был учесть, что срок для подачи жалобы в любой орган, установлен законом один - 10-дневный. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование нет.
Установление виновника данного ДТП находится вне компетенции должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы, и подлежит установлению судом в порядке гражданского судопроизводства. Пропуск процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления не лишает Зарубина права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения причиненного ущерба и вреда.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Зарубина В.М. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 18.03.2010 года по делу об административном правонарушении - отказать ввиду необоснованности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Л.Тимашева