Дело №12-765/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Даутова Р.М. рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадуллина И.А. на постановление мирового судьи участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Валиуллиной А.А.. об административном правонарушении от 12 июля 2010 года, которым
Ахмадуллин И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергунт административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полготора года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Ахмадуллин И.А. на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21 июня 2010 года в 18.15 час. на ..., управляя автомашиной ... отказался от законного требования сотрудника милиии о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьъянения при наличии нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Ахмадуллин И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, более того ему вообще не продлагали его пройти. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные и подписи понятых.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, прихожу к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Вывод мирового судьи о нарушении Ахмадуллиным И.А. требований п.2.3.2 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от 21 июня 2010 года двумя понятыми зафиксирован отказ Ахмадуллина И.А. от освидетельствования «Пройти медицинское освидетельствование…». Кроме того, вина Ахмадуллина И.А. подтверждается рапортом сотрудника ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 21 июня 2010 года. Факт невыполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения отмечен так же объяснительными свидетелей Беляева В.В., Епифанова А.А., Салимова М.М., Евдокимова С.А., не доверять которым суд оснований не усматривает.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, не нашли своего подтверждения. Как верно и обоснованно указала в своем постановлении мировой судья для совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ требуется лишь фиксация факта отказа от прохождения освидетельствования, что и было сделано сотрудником ДПС.
Действиям Ахмадуллина И.А. дана правильная юридическая оценка - имел место факт управления транспортным средством, как и факт невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы жалобы заявителя не могут быть основанием к отмене постановления, при определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, ранее не раз привлекавшегося к административной ответственности, степень тяжести правонарушения. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина И.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Р.М. Даутова