Дело №12-766/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Даутова Р.М. рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Череповицкого О.А. на постановление мирового судьи участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Валиуллиной А.А.. об административном правонарушении от 15 июля 2010 года, которым
Череповицкий О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергунт административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Череповицкий О.А. на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23 апреля 2010 года в 13.30 час. ... управляя автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на основание опьянения.
Череповицкий О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что постановление от 15 июля 2010 года вынесено без его участия, а также с момента вынесения протокола об административном правонарушении прошло более 2-х месяцев, в связи с этим допущены процессулаьные нарушения.
В судебное заседание Череповицкий О.А. не явился, извещен надлежащим образом.
При рассмотрении жалобы представитель Череповицкого О.А. - Череповицкий А.А. (действующий на основании доверенности ...) поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, прихожу к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Вывод мирового судьи о нарушении Череповицким О.А. требований п.2.3.2 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от 23 апреля 2010 года двумя понятыми зафиксирован отказ Череповицкого О.А. от освидетельствования «Пройти медицинское освидетельствование…». Кроме того, вина Череповицкого О.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23 апреля 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... Факт невыполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения отмечен так же объяснительными свидетелей Емелина А.А. и Емелиной С.С., рапортом инпектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД Саратовской области, не доверять которым суд оснований не усматривает.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, не нашли своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении в отношении Череповицкого О.А. составлен 23 апреля 2010 года, 24 апреля 2010 года - вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области, 13 мая 2010 года - определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Административное дело поступило мировому судье судебного участка №1 по Октябрьскому районе г. Уфы 20 мая 2010 года, определением от 21 июня 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Череповицкого О.А. передано по подсудности мировому судье судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы. Административное дело поступило мировому судье судебного участка №4 по Октябрьскому районе г. Уфы 24 июня 2010 года, постановление вынесено 15 июля 2010 года, то есть в предусмотренный законом двухмесячный срок.
Также довод заявителя о том, что судьей было нарушено его право на участие во время судебного разбирательства, и он был лишен возможности представить свои возражения, в данном случае являются несостоятельными, поскольку мировым судьей Череповицкому О.А. была направлена судебная повестка заказным письмом по месту проживания: ..., однако конверт вернулся в суд за истечением срока л.д.24), что свидетельствует о том, что судьей были приняты все установленные законом меры по его извещению.
Действиям Череповицкого О.А. дана правильная юридическая оценка - имел место факт невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы жалобы заявителя не могут быть основанием к отмене постановления, при определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, ранее не раз привлекавшегося к административной ответственности, степень тяжести правонарушения. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Череповицкого О.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Р.М. Даутова