Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Булатова В.Е. на постановление зам. командира ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АТ № 857680 от 12.05.2010 года,
у с т а н о в и л :
11 мая 2010 года в 05 часов 50 минут на ул. З. Валиди произошло столкновение автомобилей Хундай Соната г.н. Номер обезличен под управлением ФИО1.и ВАЗ Номер обезличен под управлением Булатова В.Е.
Постановлениями 02 АТ № 857679 от 12.05.2010 года и 02 АТ № 857680 от 12.05.2010 года административное производство по делу в отношении обоих водителей прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Булатов В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление 02 АТ № 857680, однако в судебном заседании пояснил, что обжалует постановление 02 АТ № 857679 в отношении ФИО1, также пояснил, что на перекресток ул. З.Валиди-К.Маркса он выехал на зеленый сигнал светофора, а автомобиль под управлением Давлетшина - на красный.
Заинтересованное лицо ФИО1. в ходе судебного заседания доводы жалобы не признал и пояснил, что 11 мая 2010 года он следовал по ул. К.Маркса, на пересечении с ул.З.Валиди он остановился на запрещающий сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение со скоростью 5-7 км/ч, когда он выехал на перекресток слева он увидел автомобиль ВАЗ 2105, который ехал на большой скорости, около 60-7- км/ч, произошло столкновение их автомобилей.
Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд находит жалобу Булатова В.Е. необоснованной, а постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно схеме ДТП столкновение автомобилей произошло на расстоянии 9,3 метра от левого края проезжей части ул. З.Валиди, и на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части ул. К.Маркса по ходу движения автомобиля Хундай Соната под управлением ФИО1.
При наличии двух противоречивых объяснений водителей Булатова и ФИО1, материалы дела также не содержат убедительных данных, кто из водителей выехал на запрещающий сигнал светофора.
Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11. суд также не может признать объективными ввиду того, что они противоречат другу другу, устранить эти противоречия и установить, кто из свидетелей дал правдивые объяснения, не представляется возможным.
Таким образом, противоречивость доказательств по делу, отсутствие иных в пользу того или иного довода, не дают основание признать решение должностного лица в отношении водителя ФИО1. незаконным или необоснованным, как и вину в совершении правонарушения одним из участников ДТП.
При изложенных обстоятельствах, должностным лицом ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы верно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, так как согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, когда перед должностным лицом стоит вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица на основании противоречивых доказательств, закон однозначно указывает, что лицо признается невиновным.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление зам. командира ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АТ 857679 от 12.05.2010 года в отношении ФИО1., - оставить без изменения, жалобу Булатова В.Е., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.Р.Абдуллин