Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 22 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лебедев А.В.
с участием представителя заявителя Перлова Р.С. - Нагимова А.М., действующего по доверенности,
заинтересованного лица ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перлова Р.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 03 июня 2010 года № 02АУ 642171 по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Перлов привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ за то, что 10 мая 2010 года в 20 часов 40 минут, управляя велосипедом при пересечении проезжей части по улице О.Галле вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ВАЗ 21140 гос.номер Номер обезличен под управлением ФИО9., движущему по дороге, чем нарушил п. 24.4 Правил дорожного движения РФ «на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге».
В суд Перлов не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. При этом в жалобе и объяснении пояснил, что 10 мая 2010 года около 20 часов 40 минут он пересекал ул.Округ галле на зеленый сигнал светофора со стороны Универмага Уфа в сторону ул.Бабушкина. Когда его друзья уже переехали дорогу, внезапно появился автомобиль ВАЗ 21140 и произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, перелом носа. Считает, что автомобиль должен был уступить ему дорогу. Где произошло ДТП не было велосипедной дорожки, поэтому он необоснованно привлечен к административной ответственности.
Заинтересованное лицо ФИО9 суду показал, что он на автомашине ВАЗ 21140 гос.номер Номер обезличен следовал по улице О.Галле со стороны ул.Р.Зорге в сторону пр.Октября города Уфы со скоростью 5 км/ч, когда не доезжая светофора около 15-20 метров в левую часть его автомобиля на огромной скорости врезался велосипедист, который проехал между двумя автомобилями. По ходу его движения горел зеленый сигнал светофора. Велосипедист выехал с междворового проезда, пересекал дорогу ни по пешеходному переходу и ни по велосипедной дорожке. В результате ДТП его автомобиль получил царапины на левой передней двери, левой задней двери, на заднем левом крыле, повреждены левые молдинги.
Свидетель ФИО5 суду сообщила, что является супругой ФИО9 находилась в автомашине и в целом дала показания аналогичные ФИО9.
Представитель Нагимов жалобу поддержал и просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии обоих участников ДТП, и не вызвала возражения видно, что место столкновения автомашины и велосипедиста находится на расстоянии 3,2 метра от правого края границы пересечения местного проезда с дорогой по ходу движения автомобиля, при общей ширине дороги 17,2 метра. Автомашина расположена от передней и задней оси в 2 метрах справа от правого края границы пересечения местного проезда с дорогой.
Судом установлено, что водитель ФИО9 следовал по дороге в прямом направлении без изменения направления движения и с его автомашиной столкнулся Перлов, который выехал на дорогу с междворового проезда, то есть с прилегающей территории, пересекал дорогу вне перекрёстка на велосипеде и не уступил дорогу автомобилю ФИО9, следовавшую по дороге. Данные обстоятельства полностью подтверждаются схемой ДТП, характером повреждения автомобиля, фотографиями места происшествия).
Вместе с тем, согласно п.24.4 Правил дорожного движения РФ «на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге». В данном случае установлено, что в месте, где Перлов пересекал дорогу велосипедной дорожки нет, о чём свидетельствует отсутствие дорожных знаков обозначающих это, что подтверждается схемой ДТП и представленными Диникеевым в суд фотографиями, поэтому в этой части постановление подлежит изменению. Поскольку судом установлено, что Перлов выезжал с прилегающей территории на дорогу, он нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней».
Таким образом постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы следует изменить и считать Перлова нарушившим п.8.3 ПДД РФ, в остальном постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 03 июня 2010 года в отношении Перлова Р.С. изменить, считать его нарушившим п.8.3 ПДД РФ, в остальном постановление оставить без изменения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лебедев