Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 05 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лебедев А.В.,
с участием заявителя Альмухаметова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альмухаметова А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 07 июля 2010 года по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Альмухаметов привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ за то, что 09 июня 2010 года в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос.Номер обезличен двигался со скоростью, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасностью маневра, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В суде Альмухаметов свою жалобу поддержал, просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал ПДД. При этом, сообщил, что он на вышеуказанной автомашине двигался по Дёмской автодороге со стороны Дёмы в сторону Уфы со скоростью около 60 км/ч. В процессе движения его автомашину обогнала автомашина Киа и перестроилась на его полосу движения, потом его обогнала автомашина Сузуки и начала также перестраиваться на его полосу движения. После чего автомашина Киа неожиданно приняла влево, а за ней также неожиданно приняла влево автомашина Сузуки. В этот момент он увидел перед собой пешехода ФИО7, который был на первой полосе движения. Он начал тормозить и принял вправо в кювет, чтобы не наехать на пешехода. В результате чего его автомашина перевернулась. Влево он во избежание наезда на пешехода принять не смог, так как по встречной полосе движения следовала автомашина ФИО4. Откуда пешеход вышел на проезжую часть он не видел, но со слов пешехода ФИО7 он шёл попутно его движения и вышел на проезжую часть обходя столб.
Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В своём объяснении ФИО7 сообщил, что двигался пешком от остановки «Зимино» в сторону садов «Здоровья». Обходя опору освещения был вынужден выйти на край проезжей части, обернувшись увидел ехавшую на него автомашину Нива на большой скорости. Автомашина резко вывернула вправо и упала в кювет.
Свидетель ФИО4 в своем объяснении показал, что он ехал по Дёмской автодороге во встречном Альмухаметову направлении. Альмухаметов следовал по крайней правой полосе движения. Автомашина Киа Спектра обогнав Ниву по левой полосе начала перестраиваться в правый ряд, но заметив пешехода, который двигался по направлению в г.Уфа по середине правой полосы, перестроилась обратно на левую полосу, тем самым «подрезав» автомобиль Сузуки, который также обгонял Ниву. После чего Нива затормозила, как увидела пешехода и вынужденно свернула вправо, в связи с чем, вылетела в кювет и перевернулась. Он остановился, догнал пешехода и доставил его на место ДТП. Как ему показалось, пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО5 в своем объяснении показал, что в тот день он управляя автомобилем Сузуки двигался по Дёмской дороге в сторону г.Уфа. В зеркало заднего вида увидел, как ехавший за ним автомашина Нива совершила резкий поворот вправо, съехала в кювет и перевернулась. Перед этим он проехал пешехода, который стоял на обочине. После чего он остановился, оказал помощь водителю Нивы и уехал.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Из схемы ДТП, видно, что автомашина Альмухаметова находится за пределами проезжей части дороги.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Так, судом установлено, что водитель Альмухаметов следовал в прямом направлении по проезжей части без изменения направления движения. В процессе движения его обогнала автомашина Киа, которая резко приняла влево, объезжая вышедшего на проезжую часть пешехода ФИО7 увидев пешехода ФИО7, а именно неожиданную для него опасность в виде наезда на пешехода, водитель Альмухаметов, действуя в состоянии крайней необходимости, начал тормозить, принял вправо, съехал в кювет и перевернулся. При этом Альмухаметов пояснил суду, что влево он принять не мог, так как по встречной полосе движения следовала автомашина под управлением ФИО4 и он мог совершить с ней столкновение. Данные обстоятельства были полностью подтверждены свидетелями ФИО4 и ФИО5, поэтому показания Альмухаметова суд считает достоверными. При этом сам Ошурков не отрицал, что он, обходя опору освещения вышел на проезжую часть, по которой двигалась автомашина Нива, то есть выход пешехода ФИО7 на проезжую часть дороги для Альмухаметова был неожиданным.
Таким образом, водитель Альмухаметов для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности пешехода ФИО7, которую Альмухаметов не был в состоянии обнаружить, так как ФИО7 неожиданно вышел на проезжую часть дороги, для того, чтобы избежать на него наезд, во время движения съехал в кювет и перевернулся на автомашине. Эта опасность не могла быть устранена иным способом, поскольку объехать пешехода с левой стороны он не мог, так как по встречной полосе движения ехала автомашина. При этом, причиненный Альмухаметовым вред является менее значительным, чем предотвращенный вред в виде жизни и здоровья пешехода ФИО7.
Вместе с тем, Альмухаметов привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, однако, судом установлено, что водитель Альмухаметов перестроение, поворот, разворот или остановку не совершал, а съехав в кювет, чтобы не наехать на пешехода ФИО7.
Таким образом, постановление ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 07 июля 2010 года 02 АУ № 642798 противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, или какой либо другой статьи КоАП РФ в действиях Альмухаметова отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 07 июля 2010 года в отношении Альмухаметова А.А. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лебедев