Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 03 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфа РБ Лебедев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урманова Д.Р. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 29 июня 2010 года по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Урманов привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 19 июня 2010 года в 21 час 30 минут, управлял автомашиной ВАЗ-21140 гос.номер Номер обезличен, на ул. З.Валиди возле дома 1, с нанесенной на переднее лобовое и боковые стекла пленкой, ограничивающей обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 приложения Перечня неисправностей и условий к ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В своей жалобе и в судебном заседании Урманов просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку тонировка автомобиля сотрудником ГИБДД с использованием специального прибора не проверялась. Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано, какое светопропускание имеют стекла его автомобиля и каким параметрам ГОСТа они не соответствуют. При этом, допускается тонировка стекол автомашины на 70 - 75 процентов.
Проверив представленные материалы административного дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ-5727-88, которое должно определяться при помощи специальных технических средств.
Согласно указанного ГОСТа п.2.2.4 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 процентов для ветровых стекол, 70 процентов для стекол, не являющихся ветровыми.
Из постановления видно, что светопропускание стекол автомобиля Урманова специальным техническим средством, которое при этом должно пройти своевременную поверку, не проверялось. Таким образом, не было установлено соответствует или нет светопропускание стекол автомобиля Урманова ГОСТу, поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено необоснованно.
Таким образом постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о нарушении Урмановым ст.12.5 ч.1 КоАП РФ необходимо отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в силу ст.24.5 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 29 июня 2010 года в отношении Урманова Д.Р. отменить. Производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Лебедев