Решение в отношении Ширнина А.А. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 10 августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лебедев А.В.

с участием заявителя Ширнина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширнина А.А. на постановление об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 07 июля 2010 года 02АУ № 717817 по делу об административном нарушении

У с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 07 июля 2010 года Ширнин привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ за то, что 07 июля 2010 года в 16 часов 42 минуты, управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер гос.номер Номер обезличен, следуя по автодороге Уфа - Затон превысил установленную скорость 60 км/ч на 24 км/ч, ехал со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

В судебном заседании Ширнин жалобу поддержал и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения, скорость не превышал. В своей жалобе он ссылается также на то, что видеофиксация превышения скорости ему не была предоставлена.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу Ширнина необоснованной, а постановление законным.

Вывод инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Насырова А.М. о нарушении Ширниным п. 10.2 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Пункт 10.2 правил дорожного движения предписывают водителю двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что скорость движении автомобиля Ширнина была зафиксирована прибором Арена 0712023. Кроме того, Ширнин с данным постановлением был согласен, о чем имеется его подпись.

Доводы Ширнина о том, что ему не была предоставлена видеофиксация превышения скорости суд считает несостоятельным, поскольку в постановлении указан прибор, которым была зафиксирована скорость его движения, и никаких возражений относительно привлечения к административной ответственности он не имел, с нарушением был согласен.

Таким образом, доводы Ширнина противоречат фактическим обстоятельствам дела. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью.

Действиям Ширнина дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение правил дорожного движения, а именно п. 10.2 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 07 июля 2010 года в отношении Ширнина А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лебедев