РЕШЕНИЕ
16 июля 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Усик И. М.,
С участием заявителя Бишарова А. Н., его представителя Еникеева А. Р.,
Заинтересованных лиц ФИО2, ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бишарова А. Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 09.06.2010 года,
Установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД ... от Дата обезличена года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за то, что он управляя автомобилем ФИО10 на перекрестке улиц Комсомольская-Бессонова при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ и подвергнут штрафу 200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Бишаров обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления не были полностью исследованы доказательства, не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела. Двигаясь по ... он остановился на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся зеленый свет, Бишарова А. Н., убедившись, что перекресток свободен для движения, начал переезжать перекресток. Проехав 10-15 метров увидел на перекрестке автомобиль ... под управлением водителя ФИО1, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение.
В судебном заседании Бишаров и его представитель жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснил что заканчивал движение на перекрестке, проехав половину перекрестка, что подтверждается схемой ДТП, считает постановление законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что двигалась на автомобиле ... в попутном направлении с автомобилем Деу Нексия по первой полосе. После того как загорелся разрешающий сигнал светофора начала движение через перекресток, двигаясь почти параллельно с автомобилем Бишарова, несколько отставая. Откуда появился автомобиль Нисан Цефиро сказать не может, так как обзор перекрестка ей закрывал автомобиль «Газель», который тоже стоял на светофоре и начал движение после того как загорелся зеленый сигнал светофора. Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД ... от Дата обезличена года в отношении Бишарова считает не законным и необоснованным.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД ... в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он Дата обезличена года двигался по ... в сторону ... на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора хотел начать движение, но увидел как через перекресток едет автомобиль Нисан Цефиро, поэтому притормозил. Сам момент аварии он не видел, был ли на перекрестке автомобиль «Газель» он не помнит.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что двигался по ..., которым управляла его жена ФИО2 За дорогой не следил. Выехав на перекресток почувствовал удар, увидел автомобиль Дэу Нексия, которую ударил автомобиль Нисан Цефиро и при ударе отбросило на автомобиль Рено Меган, где он находился. Удар произошел после проезда половины перекрестка. Автомобиль «Газель» стоял на светофоре, закрывая обзор перекрестка.
Свидетель ФИО6в судебном заседании показала, что Дата обезличена года двигалась на автомобиле Нисан Цефиро, которым управлял ее муж ФИО1 ...е перекрестка улиц Комсомольская-Бессонова произошла авария. Перекресток пересекали на зеленый сигнал светофора, также на перекрестке видела автомобиль «Газель», который закрывал обзор перекрестка.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года двигался на своем автомобиле через перекресток улиц Комсомольская-Бессонова. Остановился на мигающий зеленый сигнал светофора перед перекрестком. Перед ним перекресток пересек автомобиль Нисан Цефиро. Удар произошел, когда автомобиль Нисан Цефиро уже почти проезжал перекресток.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела суд считает следующее.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
....
В результате ДТП автомобилям причинены следующие повреждения: у автомобиля ... повреждены переднее левое крыло, капот, передние левая и правая фары, решетка радиатора, передние ГРЗ, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь; у автомобиля ... повреждены левое крыло, бампер, капот, левая фара, подкрылок левый, левый колесный диск; у автомобиля ... регион 102 повреждены переднее правое крыло, передняя дверь, передний бампер, правая противотуманная фара, правый подкрылок.
Из обстоятельств происшедшего усматривается, что водитель Бишаров, полный обзор перекрестка которому закрывал автомобиль «Газель» не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка.
Каких-либо бесспорных доказательств того, что водитель ФИО1 проехал перекресток на красный сигнал светофора не имеется. По показаниям заинтересованного лица ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 полный обзор перекрестка закрывал автомобиль «Газель», следовательно Бишаров не мог быть полностью уверен, что перекресток свободен для движения.
Таким образом, исходя из показаний участников ДТП и схемы ДТП - водитель Бишаров не убедившись в отсутствии транспортных средств на перекрестке и начал пересечение перекрестка. Перекресток на месте ДТП регулируемый. Поэтому Бишаров на основании п. 13.8 ПДД РФ должен был пропустить автомобиль ФИО1, который завершал движение через перекресток.
К пояснениям Бишарова о том, что ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора, суд относится критически и считает правдивыми показания ФИО1, поскольку показания последнего последовательны и подтверждаются схемой ДТП, показаниями свидетелей.
Таким образом суд считает необходимым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в отношении Бишарова оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бишарова ФИО11 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья И. М. Усик