Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Тимохиной С.В. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АУ № 66089 от 31.05.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АУ № 66089 от 31.05.2010 года Тимохина С.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что 31.05.2010 года в 10 часов 50 минут на ул. Т.Янаби, управляя автомобилем Ниссан г.н. ... нарушила правила расположения на проезжей части.
Тимохина С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, мотивируя его тем, что она ехала по ул. Т.Янаби по своей полосе движения ближе к левому краю полосы, водитель ФИО2 совершал обгон по полосе встречного движения, однако, заканчивая маневр, не учел, что справа от него движется транспортное средство, принял резко вправо и произвел столкновение с ее транспортным средством.
В ходе судебного заседания Тимохина С.В. доводы жалобы поддержала полностью, просила постановление в отношении нее отменить.
Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате суда заблаговременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Суду об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя процесса, суд находит жалобу Тимохиной С.В. не обоснованной, а постановление и решение законными по следующим основаниям:
В соответствии с главой 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод о виновности Тимохиной С.В. в нарушении ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) основан на имеющихся в деле и проверенных судом доказательствах.
На схеме ДТП, составленной при участии обоих водителей уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, не заинтересованных в исходе дела, указаны две точки столкновения автомобилей: со слов водителя ФИО2 столкновение произошло на расстоянии 4, 1 метра от правого края проезжей части, со слов водителя Тимохиной С.В. - на расстоянии 3,4 метра от правого края проезжей части. При общей ширине проезжей части ... в данном месте 10, 8 метра, для движения в каждом направлении имеется 5, 4 метра, то есть по 2 полосы движения, 2, 7 метра каждая из чего и однозначно следует, что автомобиль Ниссан под управлением Тимохиной С.В., нарушила п. 9.1 ПДД РФ, то есть рядность движения.
Точка столкновения ТС опрвоергает доводы Тимохиной, что ФИО2 обгонял ее по встречной полосе.
Характер механических повреждений обоих транспортных средств подтверждает выводы должностного лица и не вызывает сомнений в объективности принятого постановления и дальнейшего решения.
Действиям водителя Тимохиной дана правильная юридическая оценка: согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15,8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным законом должностным лицом.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АУ № 666089 от 31.05.2010 года в отношении Тимохиной С.В., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения ее копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.Р.Абдуллин